Справа № 715/3816/25
Провадження № 1-кс/715/309/25
14.11.2025 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого відділення № 3 (селище Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025262020003562 від 29 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
Слідчий відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що в провадженні відділення № 3 (с-ще Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №12025262020003562 від 29 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою відносно якої виділено матеріали в окреме провадження та іншими невстановленими особами, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Так, у період з 20 по 25 серпня 2025 року ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, підшукав двох громадян України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Осещино, Київської області, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , які бажали незаконного перетнути державний кордон України. При цьому ОСОБА_5 обумовив їм оплату своїх незаконних послуг, які полягали у сприянні їх незаконному переправленню через державний кордон 'країни у сумі по 15 000 доларів США з кожного.
25 серпня 2025 року, виконуючи вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали у м. Вишгород, Київської області, де у встановленому місці на центральній площі передали ОСОБА_5 , який діяв із корисливих мотивів, по 15 000 доларів США кожний у якості оплати його незаконних послуг, які полягали у сприянні незаконному переправленню їх через державний кордон України. При цьому ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інструкції щодо незаконного переправлення їх через державний кордон України.
У період з 25 по 31 серпня 2025 року ОСОБА_5 у телефонному режимі інструктував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо порядку та способу незаконного переправлення через державний кордону України, і повідомив, що 31 серпня 2025 року за ними прибуде транспортний засіб, на якому вони мають виїхати з м. Вишгород у напрямку державного кордону України.
31 серпня 2025 року, виконуючи вказівку ОСОБА_5 , спрямовану на незаконне переправлення через державний кордон України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у м. Вишгород, Київської області сіли у автомобіль марки «Volkswagen» сірого кольору, під керуванням невстановленої особи, який доставив їх з м. Вишгород до м. Київ.
У м. Київ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пересіли до автомобіля марки «Lexus» чорного кольору під керуванням невстановленої особи, який доставив їх з м. Київ до с. Мамаївці, Чернівецької області.
У с. Мамаївці, Чернівецького району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пересіли у автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка в подальшому на даному автомобілі, оминаючи контрольно-пропускні пункти, перевезла їх із с. Мамаївці, Чернівецького району до с. Михайлівка, Чернівецького району та поселила їх в будинку, у якому також перебувала інша невстановлена особа.
Вказана невстановлена особа надавала ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інструкції про спосіб та порядку здійснення незаконного перетину державного кордону України, а також надала технічні засоби для подолання перешкод - інструменти для розрізання сітки загороджувальних споруд, ковдри для укриття від дронів, за допомогою яких працівники ДПСУ здійснюють спостереження за місцевістю на прикордонній території.
Упродовж усього цього періоду ОСОБА_5 підтримував телефонний зв'язок із ОСОБА_7 , надаючи вказівки та інструкції щодо незаконного переправлення через державний кордон України, а також контролював виконання узгодженого групою осіб злочинного плану.
03 вересня 2025 року, продовжуючи свої умисні дії, згідно узгодженого із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами плану, особа, матеріали відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, на автомобілі «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , перевезла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із будинку у с. Михайлівка, Чернівецького району до околиці с. Багринівка Чернівецького району, яке розташоване у безпосередній близькості від державного кордону України.
Після зупинки транспортного засобу, особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, наказала їм вийти із автомобіля, вказала напрямок руху до лісосмуги, у якій їх мала б очікувати інша особа, яка здійснюватиме супровід безпосередньо до лінії розмежування державного кордону України. Після вчинення зазначених дій особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, на автомобілі «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 залишила місце події.
У подальшому, приблизно о 21 год. 03 вересня 2025 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час спроби незаконного перетину державного кордону України затримано прикордонним нарядом Державної прикордонної служби України поблизу АДРЕСА_2 .
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення наданого прикордонним ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколами допиту свідка, протоколами пред'явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
06.11.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 його вдома не виявлено. Під час усної бесіди з родичами встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час за місцем проживання не з'являється, його місцезнаходження їм невідоме.
Підозра у вчиненні кримінального правопорушення щодо ОСОБА_5 була вручена його батькові - ОСОБА_8 , у зв'язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Органом досудового розслідування 10.11.2025 року подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розгляд справи був призначений на 11.11.2025 року, однак останній до суду не з'явився.
Зважаючи на вищевикладене, просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Київської області, який проживає в АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд клопотання задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Положеннями ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст. 187 цього кодексу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, - про надання такого дозволу чи відмову в його наданні.
Статтею 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з'явлення його до слідчого судді чи закінчення строку дії ухвали зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.
Отже, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_8 ухилився від явки до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, місце його перебування невідоме, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 188, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого відділення № 3 (селище Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Київської області, який проживає в АДРЕСА_3 , з метою його приводу до Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 5 (с-ще Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до Глибоцького районного суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст. 190 КПК України.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: