Справа № 636/9221/25 Провадження 2/636/4051/25
про відкриття провадження
17.11.2025 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Максименко Елеонора Павлівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору про спільну пайову участь у будівництві та стягнення грошових коштів,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Максименко Е. П. звернулася до суду з позовом до звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору про спільну пайову участь у будівництві № 165 від 17.11.2021, укладеного між позивачем та відповідачами, у зв'язку із невиконанням умов договору зі сторони відповідачів, а також стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача грошові кошти, сплачені за цим договором, у розмірі 330795, 20 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішує питання щодо порядку розгляду вказаного спору.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 175, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України,
постановив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Оксендлєр Ольга Борисівна про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 07 січня 2026 року.
Визначити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачам 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.
Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Бунін