Рішення від 11.11.2025 по справі 396/1659/25

Справа № 396/1659/25

Провадження № 2/396/952/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участі секретаря судового засідання Луценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ "ОТП БАНК" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17605, 68 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.09.2023 року між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3000013947. АТ "ОТП БАНК" відкрили ОСОБА_1 картковий рахунок, випустили та надали платіжну картку, встановили за заявою кредитний ліміт, а також здійснювали обслуговування картки. ОСОБА_1 зобов'язався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, підтримано позовні вимоги, а також не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно статей 525,526,527,530,625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що 06.09.2023 року між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3000013947.

Відповідно до умов Паспорту споживчого кредиту, який підписаний відповідачем удосконаленим ЕП клієнта, кредит наданий в сумі 25050 гривень на строк 24 місяці на загальні споживчі цілі.

Відповідно до п. 2.5.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, передбачені цим договором та графіком платежів (Додаток № 1 до договору)

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 25.04.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» у зв'язку з порушенням умов кредитного договору № 3000013947 від 06.09.2023 року становить 17605, 68 копійок, з яких 14090 грн 04 копійки - заборгованості за тілом кредиту та 3515 гривень 64 копійки - заборгованості за відсотками.

Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов'язання.

Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ "ОТП БАНК" докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов'язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договором про надання банківських послуг, який підписано сторонами.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 3028 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054, 1077-1086 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 280, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 3000013947 від 06.09.2023 року у розмірі становить 17605, 68 копійок, з яких 14090 грн 04 копійки - заборгованості за тілом кредиту та 3515 гривень 64 копійки - заборгованості за відсотками та судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. С. Цесельська

Попередній документ
131810055
Наступний документ
131810057
Інформація про рішення:
№ рішення: 131810056
№ справи: 396/1659/25
Дата рішення: 11.11.2025
Дата публікації: 18.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.12.2025)
Дата надходження: 12.08.2025
Предмет позову: Стягнення заборгованості
Розклад засідань:
15.09.2025 08:45 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
09.10.2025 11:15 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
11.11.2025 13:00 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області