Єдиний унікальний номер: 343/2245/25
Номер провадження: 1-кс/343/401/25
про арешт майна
14 листопада 2025 року м. Долина
Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №12025091160000324 від 13.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
13.11.2025 слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на лісопродукцію об'ємом 3м3 породи береза, бензопилу марки "Husqvarna 340"оранжевого кольору із чорною ручкою, сокиру з дерев'яною ручкою та автомобіль марки "ГАЗ 66-02", номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, право власності на який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстроване за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12025091160000324 від 13.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2025 о 16:06 год надійшло повідомлення зі служби "102" від начальника превенції ВП №1 (м. Долина) капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що в с. Станківці в лісі було зупинено водія автомобіля марки "ГАЗ 66-02", номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив лісодеревину, а саме дрова породи береза без відповідних документів. Виїздом СОГ за вказаною адресою в с.Станківці, де наявна прилегла територія до лісового масиву, проведено огляд місця події, виявлено автомобіль марки "ГАЗ 66-02", номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, біля якого присутній водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , а поряд виявлено лісопродукцію породи береза колоди довжиною від 50 до 70 см, об'ємом 3 метри кубічних. Також на передньому бампері вище вказаного автомобіля виявлено бензопилу марки "Husqvarna 340" та сокиру. При подальшому огляді в лісовому масиві виявлено 5 пнів різних діаметрів деревини породи береза. З місця події вилучено автомобіль марки "ГАЗ 66-02", номерний знак НОМЕР_1 , вищевказані колоди дерев, безнопилу марки "Husqvarna 340" та сокиру.
12 листопада 2025 року під час огляду місця події в лісовому масиві, що розташований за межами с. Станківці, виявлено та вилучено, лісопродукцію об'ємом 3м3 породи береза, бензопилу марки "Husqvarna 340" оранжевого кольору із чорною ручкою, сокиру з дерев'яною ручкою та автомобіль марки "ГАЗ 66-02", номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 право власності на даний автомобіль зареєстроване за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 .
З метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх фактичних обставин вчинення злочину, збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз виникла необхідність в накладені арешту на це майно.
В судове засідання слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не з'явилася, в клопотанні про арешт майна просила його розгляд здійснювати без участі слідчого та прокурора.
Власник майна ОСОБА_5 - транспортного засобу та його володілець - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча були повідомлені у встановленому законом порядку про час, день та місце розгляду справи шляхом направлення телефонограми.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Як передбачено ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 даного Кодексу передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 вищевказаного Кодексу, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчою слідчого відділення ОСОБА_3 доведено, що вищевказані речі та предмети, на які вона просить накласти арешт, є речовими доказами в кримінальному провадженні №12025091160000324 від 13.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК, про що свідчить винесена нею постанова про визнання речовим доказом від 13.11.2025 (а.с.12). Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено, крім того, слід зазначити, що арешт майна носить тимчасовий характер.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчою слідчого відділення ОСОБА_3 доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя резюмує про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні, призначення та проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів, позбавлення можливості їх відчуження, запобігання їх зникненню, втраті або пошкодженню чи настанню інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на лісопродукцію об'ємом 3м3 породи береза, бензопилу марки "Husqvarna 340"оранжевого кольору із чорною ручкою, сокиру з дерев'яною ручкою та автомобіль марки "ГАЗ 66-02", номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, право власності на який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстроване за ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 .
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали направити власнику майна ОСОБА_5 , володільцю майна ОСОБА_7 та слідчій слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській ОСОБА_3 , на яку покласти контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: