Справа № 390/797/24
Провадження № 2/390/290/24
"13" листопада 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Біденка Олександра Станіславовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данилюк Надія Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
встановив:
В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.
06.11.2025 від представника відповідача - адвоката Біденка Олександра Станіславовича через систему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. ч. 1, 4, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Отже, для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, вважаю за необхідне задовольнити заяву представника відповідача - адвоката Біденка Олександра Станіславовича та проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Керуючись ст.ст. 212, 258- 260 ЦПК України,
постановив:
Заяву представника відповідача - адвоката Біденка Олександра Станіславовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 14 год 30 хв 01.12.2025, а також усі подальші судові засідання по цивільній справі № 390/797/24 (провадження № 2/390/290/24), за участю представника відповідача - адвоката Біденка Олександра Станіславовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.О. Квітка