Справа № 638/22652/25
Провадження № 1-кс/638/2824/25
Іменем України
14 листопада 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
13 листопада 2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова засобами поштового зв'язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 листопада 2025 року.
Скарга мотивована тим, що у зв'язку зі свідомим невиконанням ОСОБА_5 судового рішення у справі № 638/11259/20 вона звернулася до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України. Листом-відповіддю Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області було сповіщено, що за результатами розгляду заяви було встановлено суб'єктивний характер, було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду матеріалу та списання його до справи згідно із Законом України «Про звернення громадян». Тобто, в результаті, орган досудового розслідування Харківський РУП №3 ГУНП в Харківській області належним чином не відреагував на заяву про вчинення кримінального правопорушення, як це визначено положеннями КПК України.
З цих підстав ОСОБА_3 просила слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням Шевченківського ВДВЄ у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про невиконання рішення суду ОСОБА_5 в межах виконавчого провадження №77400082.
Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання щодо розгляду скарги на 14 листопада 2025 року об 11:45 год.
В судове засідання скаржник не з'явилася, просила скаргу розглянути за її відсутністю.
Представник Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з'явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї докази, суд дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , діючи на захист та в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до листа Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області від 07 листопада 2025 року № 299760-2025 подана попередньо заява 04 листопада 2025 року до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за номером 50768, щодо можливих неправовірних дій за обставин, викладених у заяві, розглянута. За результатами розгляду заяви було встановлено суб'єктивний характер, було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду матеріалу та списання його до справи згідно із Законом України «Про звернення громадян».
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Чинним КПК закріплено процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.1 ст.214 КПК). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК).
Проте така процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.
До ЄРДР серед іншого вносяться відомості про: 1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК).
Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення до реєстру вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК.
Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження №51-8007км18), за якою якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є існування об'єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
На переконання суду, подана ОСОБА_6 заява про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2025 містить повний виклад вагомих обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та обґрунтування складу кримінального правопорушення, а також посилання на докази вчинення такого злочину із зазначенням можливих причетних осіб, часу, місця та інших обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Всупереч зазначеним вище вимогам, уповноваженими особами Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області не надано доказів виконання свого обов'язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 04 листопада 2025 року.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що уповноважені особи Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області безпідставно не виконали вимоги частини 1 статті 214 КПК України, у зв'язку з чим суд задовольняє скаргу ОСОБА_3 в частині зобов'язання внесення до ЄРДР відомостей за заявою від 04.11.2025.
Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04 листопада 2025 року (ЖЄО 50768).
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1