Справа № 519/2275/25
1-кс/519/519/25
14.11.2025 м. Південне
Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняслідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025161200000560 від 21.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України,
Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.
1.13.11.2025 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025161200000560 від 21.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України.
2.Слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025161200000560 відомості про яке 20.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України.
3.Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Доброславської окружної прокуратури Одеської області.
4.Подане клопотання обґрунтоване тим, що в невстановлений час, але не пізніше 21.10.2025 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.
5.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року N 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995 року N 63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров'я України N 188 від 01.08.2000 року, Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" від 06.05.2000 року N 770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, у невстановлений розслідуванням спосіб, дату та час, але не пізніше 21 жовтня 2025 року, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої зборонено, - РVР, точна кількість в ході досудового розслідування не встановлена, та у подальшому переніс до своєї квартири АДРЕСА_1 , де зберігав з метою їх подальшого незаконного збуту.
6.У подальшому, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у невстановлений розслідуванням час, але не пізніше 21.10.2025, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 частину раніше придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої зборонено, - РVР, точну кількість в ході розслідування не встановлено, яку останні безпосередньо вжили після цього шляхом куріння.
7.21 жовтня 2025 року в період часу з 18 години 02 хвилин до 18 години 32 хвилини, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення якого виявлено та вилучено 0,0024 г особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
8.Також, в невстановлений час, але не пізніше 21.10.2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на організацію та утримання місця для незаконного вживання психотропних речовин, а також надання приміщення з цією метою.
9.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року N 61-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995 року N 63/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров'я України N 188 від 01.08.2000 року, Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" від 06.05.2000 року N 770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а також про відповідальність за організацію та утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, та за надання приміщення з цією метою, у невстановлений спосіб, дату та час, але не пізніше 21 жовтня 2025 року, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої зборонено, - РVР, точна кількість не встановлена, та у подальшому переніс до своєї квартири АДРЕСА_1 , де зберігав з метою організації та утримання місця для незаконного вживання психотропних речовин.
10.У подальшому, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у невстановлений час, але не пізніше 21.10.2025, надав ОСОБА_6 ,
11. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої зборонено, - РVР, точну кількість не встановлено, пристрої для вживання шляхом куріння особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої зборонено, - РVР, а також приміщення власної квартири АДРЕСА_1 .
12.Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна має 1/2 частку квартири, загальною площею 74,2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
13.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає можливій конфіскації майна.
14.Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
15.Таким чином, з метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження у органу досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказану 1/2 частку квартири, загальною площею 74,2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Позиція учасників судового процесу.
16.Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.
17.У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
18.Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання про арешт майна без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.
19.Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.
Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.
20.Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
21.Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
22.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
23.Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Висновки суду.
24.Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
25.Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
26.Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК, якщо його вчинено з корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями необхідно розуміти бажання винного отримати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов'язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
27.З аналізу матеріалів клопотання слідує, що ні в повідомленні про підозру, ні в інших доданих документах органом досудового слідства не встановлено наявності у ОСОБА_4 корисливого мотиву під час незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини. Тому на цьому етапі досудового розслідування застосування у цьому випадку додаткового покарання за ч. 2 ст. 307 КК у виді конфіскації частини належного засудженому майна, навіть за умови, що воно передбачене санкцією цієї статті як обов'язкове, є безпідставним.
28.За такого, прокурором не доведено відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, що у цій справі є достатні підстави вважати, що суд у подальшому може призначити покарання у виді конфіскації майна.
29.Окрім цього, суд зауважує, що накладення арешту на майно, що зазначене у клопотанні слідчого, суттєво вплине на права та обов'язки інших власників цього майна, щодо його володіння, користування та розпорядження, адже квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , окрім підозрюваного, також належить ОСОБА_9 .
30.Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
31.Враховуючи викладені обставин, у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.
32.На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 107, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
33.У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025161200000560 від 21.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України - відмовити.
34.Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Південного міського
суду Одеської області ОСОБА_1