Справа №519/2294/25
3/519/389/25
14.11.2025 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює капітаном т/х «ORIS DI»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП-
1.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2025 серії ПдРУ №294948, 18.10.2025 о 01:05 годині на ділянці відповідальності вж « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 прикордонного загону прикордонним нарядом «ПТС» було виявлено за факт незаконного перетину державного кордону України т/х «ORIS DI», прапор Панама, в координатах 45°48'41,54" ПнШ 30°31'54,94" НОМЕР_2 під керуванням капітана ОСОБА_1 , з відкритим кордоном без права виходу за 12 мильну зону, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про ДКУ» від 04.11.1991 року, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.
2. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вину визнав в повному обсязі.
3.Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
4.Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, поясненнями особи.
5.При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
6.З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушник а, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки танкер «ORIS DI» належить на праві власності Blubahar limited, резиденту Мальти, а не правопорушнику.
7.Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
8.Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
9. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
10.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн.без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
11.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.
12.Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області.
13.Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
14.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко