Справа №751/4620/25
Провадження №2/751/1480/25
15 жовтня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Діденко А. О.
секретаря судового засідання Рак Я.М.
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «ОТП БАНК»
відповідач - ОСОБА_1
представник позивача - Сидоренко Вікторія Юріївна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача
АТ «ОТП БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22 461,23 грн, що складається з заборгованості за кредитним договором №2040173943 від 15.02.2024 у розмірі 11 242,84 грн та заборгованості за заявою-анкетою №2039969968_CARD від 06.11.2023 у розмірі 11 218,39 грн, а також понесених судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.02.2024 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2040173943, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 12500 грн. Крім того, 06.11.2023 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2039969968, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримала два типи кредиту одночасно, а саме: кредит у розмірі 17670,92 грн на споживчі цілі на строк до 06.05.2024 та кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 12 місяців. АТ «ОТП Банк» виконав свої зобов'язання у повному обсязі за вказаними договорами. Позичальник своїх зобов'язань за кредитними договорами належним чином не виконує. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед АТ «ОТП БАНК» за Кредитними договорами № 2040173943 від 15.02.2024 та № 2039969968 від 06.11.2023 у загальному розмірі 22 461,23 грн.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 29 травня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
З урахуванням вищевикладеного, судом 15.10.2025 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
15.02.2024 між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2040173943.
Цього ж дня сторони погодили: додаток №1 до кредитного договору №2040173943 - графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, загальні витрати за кредитом, паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.
Згідно з умовами договору відповідачу було надано кредит в розмірі 12500 грн. Дата остаточного повернення кредиту - 15.02.2025 (п.1.1).
Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 20.00 % річних до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором (п.1.2).
АТ "ОТП Банк" умови договору №2040173943 від 15.02.2024 виконало, надавши відповідачу кредит, що підтверджується меморіальним ордером № 18927666 від 15.02.2024.
Відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, в зв'язку з чим має заборгованість у сумі 11242,84 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 9768,58 грн, заборгованості за відсотками - 1 474,26 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Крім того, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 06.11.2023 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2039969968, який за правовою природою є змішаним: договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.
Відповідно до п. 1.1 Договору банк надає позичальнику кредит в розмірі 17670,92 грн., а позичальник отримує його на наступних умовах: 16746 грн - на придбання товару у продавця ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», 334,92 грн - на сплату комісії за надання кредиту, 590 грн - на сплату супровідних послуг Банку, а саме: послуга «СМС+Довідка»; дата статочного повернення кредиту - 06.05.2024; комісія за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісячно, у розмірі 1,8 % від суми кредиту.
Пунктом 1.2 Договору погоджено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.
Повернення кредиту та сплата відсотків відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов'язань, реквізити якого визначені у додатку № 1 до кредитного договору (п. 1.3 договору).
Відповідно до Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід'ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2039969968_CARD від 06.11.2023, відповідач оформила поточний (картковий) рахунок та отримала електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку МС Gold (PayPass), валюта гривня, відкрито поточний рахунок.
Отримання відповідачем картки АТ «ОТП Банк» підтверджується підписом відповідача в договорі.
Відповідно до п. 3 Кредитного договору, Банк встановлює до Картки Кредитну лінію в національній валюті на споживчі цілі. Розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж Пільгового періоду 0,01 % річних. Строк дії кредитної лінії 12 місяців з правом продовження.
У матеріалах справи також наявний паспорт споживчого кредиту, що містить підпис відповідача про його ознайомлення з умовами кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.
Тобто, відповідач погодився у письмовому вигляді з усіма умовами кредитування, зокрема і щодо строку дії договору та розміру відсотків.
З розрахунку заборгованості та довідки про наявність заборгованості від 15.01.2025 та Звіту-рахунку за період з 06.11.2023 по 15.01.2025 судом встановлено, що в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 15.01.2025 утворилася заборгованість у розмірі 11 218,39 грн, яка складається з: 8456,141 грн - заборгованість за тілом кредиту; 597,48 грн - заборгованість за відсотками; 1864,27 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 300,53 грн заборгованість за простроченими відсотками.
04.02.20257 на адресу відповідача банком була направлена вимога про дострокове повернення заборгованості за вищезазначеним Кредитним договором.
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
В силу ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Підтвердженням того, що відповідач ознайомлена з необхідністю повернення кредиту та сплати відсотків згідно з умовами Договору є те, що вона тривалий час виконувала умови Договорів, та вчасно сплачувала відповідні платежі, а отже була ознайомлена з порядком їх нарахування та розміром.
Поряд із цим, судом з'ясовано, що відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання та має заборгованість перед позивачем.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Стороною відповідача не надано доказів в розумінні положень ст.ст.76-81 ЦПК України на спростування позовних вимог.
З огляду на зазначене вище, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає до задоволення.
V. Розподіл судових витрат
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 3028 грн, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Вирішив:
Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» 22 461 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят одну) грн 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судовий збір у розмірі 3028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 25.10.2025
Позивач - Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166)
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя А.О. Діденко.