Справа № 523/19580/25
Номер провадження 3/523/4617/25
"29" жовтня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України, -
До Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 449141 від 10.09.2025 року за ст. 124 КпАП України та Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 449140 від 10.09.2025 року за ст. 122-4 КпАП України.
Постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 15.10.2025 року вказані справи були об'єднані в одне провадження.
Так, із Протоколів Серії ЕПР1 № 449141 від 10.09.2025 року та Серії ЕПР1 № 449140 від 10.09.2025 року вбачається, що 31.08.2025 року, близько о 19год. 30хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Tesla Model X», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Семена Палія, буд. 92, рухаючись заднім ходом, не врахувала дорожньої обстановки, в тому, що її маневр буду безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого зіткнення із т/з «Suzuki Swift» н/з НОМЕР_2 , яке було припарковано, та який належить ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів із матеріальними збитками, після чого залишила місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушила п.п. 10.9, 2.3.б, 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КпАП України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, проти обставин викладених у протоколі не заперечила.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Окрім визнання своєї вини правопорушником, така також підтверджується Протоколами Серії ЕПР1 № 449141 від 10.09.2025 року та Серії ЕПР1 № 449140 від 10.09.2025 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна та залишення місця дорожньо - транспортної пригоди.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КпАП України з врахуванням положень ст. 36 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 122 - 4, 124 КпАП України,-
За вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400/три тисячі чотириста/грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п'ять/грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КпАП України).
У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст. 308 КпАП України).
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси: І.О. Кремер