вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"14" листопада 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1274/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оксі Банк» адвоката Коваленка Олександра Дмитровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом: Акціонерного товариства «Оксі Банк», код ЄДРПОУ - 09306278, місцезнаходження - 79019, місто Львів, вулиця Газова, 17,
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватор Груп», код ЄДРПОУ - 39440850, місцезнаходження - 90100, Закарпатська область, Хустський район, місто Хуст, вулиця Петенька воєводи, будинок 5,
до відповідача 2: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,
про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
без виклику сторін,
Акціонерне товариство «Оксі Банк» (далі - позивач, Банк) звернулося до Господарського суду з позовною заявою від 27.10.2025 №1030-592/П (яка підписана в.о.голови правління АТ «Оксі Банк» О.М.Троханенко) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватор Груп» (далі - відповідач 1, Позичальник) і ОСОБА_1 (далі - відповідач 2, Поручитель) з позовними вимогами про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором з відкриттям відновлюваної кредитної лінії №21/24-ВКЛ 26.04.2024 у розмірі 3137404,11 грн, з якої: заборгованість по строковому кредиту - 1350000,00 грн; заборгованість по простроченому кредиту - 1560000,00 грн; заборгованість по строкових процентах - 15945,21 грн; заборгованість по прострочених процентах - 211458,90 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025.
Одночасно з позовною заявою до відповідачів 1 та 2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, Акціонерне товариство «Оксі Банк» звернулося до Господарського суду із заявою про забезпечення позову (разом із пред'явленням позову) від 27.10.2025 №1030-590/П (далі - заява про забезпечення позову).
Згідно ухвали від 12.11.2025 суд постановив розгляд заяви Акціонерного товариства «Оксі Банк» про забезпечення позову (разом із пред'явленням позову) від 27.10.2025 №1030-590/П призначити в судовому засіданні на 17 листопада 2025 р. на 16:30.
14.11.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від представника Акціонерного товариства «Оксі Банк» - адвоката Коваленка Олександра Дмитровича (який діє на підставі довіреності від 01.01.2025, виданої Акціонерним товариством «Оксі Банк» від 01.01.2025 №12), згідно з яким він просить суд задовольнити дане клопотання про його участь в судових засіданнях суду у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши подану представником позивача заяву про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд враховує таке.
За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до вимог частин 1-3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Частиною 4 статті 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву представника позивача від 14.11.2025 про участь представника позивача - Коваленка Олександра Дмитровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Щодо подачі заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 14.11.2025 представника АТ «Оксі Банк» з недотриманням 5-денного строку її подачі до судового засідання, призначеного на 17.11.2025, суд враховує, що ухвала суду від 12.11.2025 про призначення до розгляду заяви про забезпечення позову в судовому засіданні 17.11.2025 була доставлена до електронних кабінетів позивача - АТ «Оксі Банк» та відповідача 1 - ТОВ «Інноватор Груп» 14.11.2025 о 02:11, що встановлено з довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду». А тому представником позивача заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 14.11.2025 була подана в суд невідкладно-у день отримання ухвали суду від 12.11.2025, що вказує про наявність підстав для її задоволення з урахуванням приписів ч.2 ст. 2 ГПК України, згідно з якою суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
При розгляді заяви, судом також враховано постанову від 23 березня 2023 року в справі №905/2371/21, у якій Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зробив висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно з частиною п'ятою статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, суд
1. Заяву представника Акціонерного товариства «Оксі Банк» - адвоката Коваленка Олександра Дмитровича від 14.11.2025 (який діє на підставі довіреності від 01.01.2025 №12, виданої Акціонерним товариством «Оксі Банк») про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 14.11.2025 - задовольнити.
2. Забезпечити участь представника позивача (Акціонерного товариства «Оксі Банк») - адвоката Коваленка Олександра Дмитровича у судовому засіданні, призначеному на 17 листопада 2025 р. на 16:30 та у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».
3. Судове засідання, призначене на 17 листопада 2025 на 16:30 та наступні судові засідання за участі представника позивача Акціонерного товариства «Оксі Банк» - адвоката Коваленка Олександра Дмитровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).
4. Роз'яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу «Інтернет», які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин