вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про скасування заходів забезпечення позову
14.11.2025 Справа № 904/5102/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Ляховченко Світлани Валеріївни, м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Піхновської Наталії Вікторівни, м.Кам"янське Дніпропетровська область
про стягнення 203 198,45 грн
Суддя Кеся Н.Б.
Представники сторін в судове засідання не викликались
Фізична особа-підприємець Ляховченко Світлана Валеріївна (далі-Позивач) 08.09.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Піхновської Наталії Вікторівни (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість з оплати вартості наданих послуг за договором №ЛСВ-310125 від 314.01.2025 в сумі 174538,00 грн, пеню в сумі 21621,45 грн, 3% річних в сумі 2096,18 грн, інфляційних втрат в сумі 4942,82 грн та судові витрати по справі.
Зобов'язати орган (особу), що проводитиме примусове виконання судового рішення, в порядку ч.10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України нараховувати на суму основного боргу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати, починаючи з 02.09.2025 (наступний день після закінчення визначеного позивачем періоду нарахування пені) до моменту сплати суми основного боргу.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором №ЛСВ-310125 про надання послуг інформаційно-консультативного супроводу користувачів програмного забезпечення з обліку та обміну даними від 31.01.2025 року.
За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 2438,38 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №АЕК7-ТХ3Т-05В2-Р716 від 05.09.2025 року.
09.09.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
08.09.2025 канцелярія суду зареєструвала заяву про забезпечення позову, в якій Фізична особа-підприємець Ляховченко Світлана Валеріївна просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що належать Фізичній особі-підприємцю Піхновській Наталії Вікторівні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходиться на її банківських рахунках, зокрема, але не виключно на рахунку НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ "Приватбанк", в межах ціни позову, а саме 203 198,45 грн (двісті три тисячі сто дев'яносто вісім гривень 45 копійок).
В обґрунтування заяви Позивач посилається на те, що ухилення Відповідачки від сплати заборгованості в сумі, яка нею фактично не заперечується, свідчить про її зловмисний намір порушувати законні права та інтереси Позивачки. Поведінка Відповідачки, очевидно спрямована на ухилення від виконання нею своїх зобов'язань, на момент вирішення справи по суті може призвести до утруднення виконання рішення суду, зокрема у випадку припинення здійснення нею підприємницької діяльності, виводу грошових коштів з рахунків, тощо. Відтак, враховуючи підстави, предмет позову, що стосується стягнення заборгованості за надані послуги, - невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
09.09.2025 ухвалою суд застосував заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Фізичній особі-підприємцю Піхновській Наталії Вікторівні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходиться на її банківських рахунках, зокрема, але не виключно на рахунку НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ "Приватбанк", в межах ціни позову, а саме 203 198,45 грн (двісті три тисячі сто дев'яносто вісім гривень 45 копійок).
03.11.2025 ухвалою суд затвердив мирову угоду від 23.10.2025 року укладену між Фізичною особою-підприємцем Ляховченко Світланою Валеріївною Фізичною особою-підприємцем Піхновською Наталією Вікторівною. Провадження у справі №904/5102/25 закрито.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала суду від 03.11.2025 у справі №904/5102/25 набрала законної сили 03.11.2025. Втім, в ухвалі суду не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 по справі №904/5102/25.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2024 по справі №904/3161/24, а саме: скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на грошові кошти, що належать Фізичній особі-підприємцю Піхновській Наталії Вікторівні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходиться на її банківських рахунках, зокрема, але не виключно на рахунку НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ "Приватбанк", в межах ціни позову, а саме 203 198,45 грн (двісті три тисячі сто дев'яносто вісім гривень 45 копійок).
Стягувач: Фізична особа-підприємець Ляховченко Світлана Валеріївна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Піхновська Наталія Вікторівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.11.2025, відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.Б. Кеся