Дата документу 13.11.2025
Справа № 334/6473/19
Провадження № 1-кп/334/60/25
13.11.2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018080050002533 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, який малолітніх дітей на утриманні не має, маючого загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України
До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12018080050002533, в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України, у зв'язку із відмовою від приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що 26 липня 2018 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та невстановленою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Пошта» по вулиці Зестафонська, біля будинку № 11 в місті Запоріжжя, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на підґрунті раптово виниклого словесного конфлікту між останніми та потерпілим ОСОБА_4 , де вході цього конфлікту ОСОБА_5 наніс потерпілому не менше 6 ударів кулаками обох своїх рук в область тулуба ОСОБА_4 , чим спричинив йому закриті переломи 5,6,7 ребер зліва по передній аксілярній лінії зі зміщенням кісткових уламків, з розвитком гемопневмотораксу (скупчення крові лінії зі зміщення кісткових уламків, з розвитком гемопневмотораксу (скупчення крові та повітря в плевральній порожнині), які кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не були небезпечними для житія в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров'я, більш ніж 21 день.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані заст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
У судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву, просив її задовільнити.
Прокурор зазначив, що маються всі підстави для задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України.
Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення йогоза ст. 122 ч.1 КК України.
Захисник підтримав заяву потерпілого про закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України.
Суд, вислухавши потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши заяву потерпілого, який просив суд закрити кримінальне провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України, у зв'язку із відмовою від приватного обвинувачення, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Так, суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, а обвинувачений у свою чергу не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження, в частині обвинувачення його за ст. 122 ч.1 КК України.
Крім того, закриття кримінального провадження обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними ст. 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву потерпілого задовольнити, при цьому провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України, по вищевказаній кримінальній справі - закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження №12018080050002533 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.122 ч.1 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України, закрити, у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1