14 листопада 2025 року м. Чернівці Справа № 718/3890/24
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Брусницька сільська рада Вижницького району Чернівецької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Тимчасово покладено обов'язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Брусницьку сільську раду Вижницького району Чернівецької області, як орган опіки та піклування, до вирішення питання при призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.
Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 недієздатною встановлено два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
В іншій частині відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржила його в апеляційному порядку.
Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
За правилом п.3 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, також якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Однак, з огляду на те, що до Чернівецького апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали цивільної справи, до яких долучено вказану апеляційну скаргу, з метою недопущення надмірного правового формалізму, дотримання завдань та засад цивільного судочинства, визначених у ст.2 ЦПК України, права на апеляційне оскарження судового рішення як складової частини права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначену апеляційну скаргу.
Схожих висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року у справі №145/1330/17, а також Верховний Суд в постановах від 22 березня 2023 року у Провадження №22-ц/822/1061/25
справі №755/13637/21 та від 30 липня 2025 року у справі №754/1492/25.
З наявних матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 03 жовтня 2025 року, апеляційну скаргу до суду направлено засобами поштового зв'язку 03 листопада 2025 року, тобто в межах строків визначених ст.354 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, а також, подати свої заперечення на клопотання, за наявності таких в апеляційній скарзі.
У разі подання відзиву та заперечень надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І.Н. Лисак
І.М. Литвинюк
І.Б. Перепелюк