Справа № 636/9794/25 Провадження № 3/636/4686/25
Дата
13 листопада 2025 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту військової конторрозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини військової частини НОМЕР_2 , штаб-сержанта 3 категорії, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за місцем розташування військової частини, за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,
встановив :
05.11.2025, під час проведення огляду службової електронно-обчислювальної техніки, що знаходиться у приміщенні службового кабінету групи персоналу штабу, який розгорнутий у командному пункті батальйону в/ч НОМЕР_2 безпосередньо на території командного пункту батальйону в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , виявлено, що ОСОБА_1 , використовуючи персональний комп'ютер, який належить йому на праві приватної власності, не є власністю держави в особі ЗС України та не призначений для роботи, виготовлення, обробки та зберігання службової інформації з обмеженим доступом, в тому числі «для службового користування», здійснив збереження до пам'яті персонального комп'ютера документів: «Бойове розпорядження командира 3 мб 143 омбр № 415/3/4199» та «Бойове розпорядження командира 3 мб НОМЕР_3 омбр № 415/3/4207», які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», а відомості, що зафіксовані у вказаних документах, відповідно до підпункту 1.22 Наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 № 12 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023)», відносяться до інформації з обмеженим доступом, а саме «для службового користування». У результаті виявленого факту стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 61п від 05.11.2025, у якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 14, 34, 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, що призвело до порушення встановленого порядку використання та зберігання службової інформації і до її розголошення, та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав в заяві в якій прохав розглядати справу без його участі.
Крім визнання провини ОСОБА_1 факт допущеного ним порушення підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 61п від 05.11.2025, актом огляду персонального комп'ютера від 05.11.2025 року, копіями наказів командування військової частини НОМЕР_2 про призначення на посаду ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП - порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн., який підлягає стягненню на користь держави.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 212-5, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив :
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р UA478999980313060106000020651, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 2040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп.; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя - І.В. Карімов