Справа №505/3756/25
Провадження №1-кс/505/1438/2025
10 листопада 2025 року місто Подільськ
Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Подільськ Одеської області клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025166180000364 від 25.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Клопотання про арешт майна
До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого прокурор зазначає, що сектором дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025166180000364 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України..
Встановлено, що, 25.10.2025 в ході проведення огляду місця події в період часу з 17:13 по 17:19, на території гаражного кооперативу «Зірочка» що по вул. Армійська міста Подільськ Одеської області, виявлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав згорток ізоленти з речовиною невідомого походження.
Керуючись ч.1 ст.167 КПК України дізнавачем тимчасово вилучено виданий ОСОБА_4 згорток ізоленти з речовиною невідомого походження та поміщено до сейф-пакету NPU 5141241, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, до вирішення питання про арешт зазначеного майна.
Постановою дізнавача вилучений згорток ізоленти з речовиною невідомого походження визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що вилучений у ОСОБА_4 згорток ізоленти з речовиною невідомого походження є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що він може прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження. Одним з таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор зазначає, що вилучені предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.
Позиція учасників щодо розгляду клопотання
Прокурор Подільської окружної прокуратури у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.
Інші учасники в судове засідання не з'явились.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання
Сектором дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінального провадження за №12025166180000364 від 25.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Постановою дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області 25.10.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч. 2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов'язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ( ч. 3 ст. 132 КПК України).
Положеннями ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Так, сектором дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню за №12025166180000364 від 25.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий суддя доходить висновку, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись статтями 98,107,131,132,170,171-173,309 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання прокурора.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12025166180000364 від 25.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: на вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згорток ізоленти з речовиною невідомого походження, який поміщено до сейф-пакету NPU 5141241, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном,
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти на сторону обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_5