Справа № 466/8907/25
Провадження № 3/466/2921/25
17 жовтня 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 13.09.2025. о 22:09 год. на перехресті вул. М. Хвильового -І. Миколайчука, керуючи транспортним засобом марки «GEON DAKAR GNS 300», д.н.з. « НОМЕР_1 », не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, з подальшим виїздом за межі дороги, на тротуар. Внаслідок цього, ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1. та 2.3.б. ПДР Україн, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд матеріалів до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.
Будь-якого змісту клопотань, заперечень чи пояснень по суті справи від особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правопорушенням за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462649 від 23.09.2025., матеріалами про дорожньо транспортну пригоду , яка мала місце 13.09.2025, рапортами та іншими матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не мав, оскільки, перебуваючи в хворобливому стані втратив свідомість, що стало наслідком ДТП, в стані наркотичного чи алкогольного сп'яніння не перебував, є інвалідом другої групи загального захворювання, тому вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення визначеної ст.23КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Г. Б. Білінська