14 листопада 2025 рокуСправа № 495/8711/25
Номер провадження 1-кс/495/2332/2025
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському скаргу ГО "Національне бюро розслідувань злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних свобод громадян" на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України),
13.11.2025 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ГО "Національне бюро розслідувань злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних свобод громадян" на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України).
Представник ГО у поданій скарзі просить визнати противоправною бездіяльність, відповідальних осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться у повідомленні ГО «Національне бюро з розслідувань, злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних прав громадян», від 12.11.2025р. та зобов?язати відповідальних осіб, Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області внести до ЄРДР, відомості про вчинення кримінальних правопорушень. скоєних керівництвом Білгород - Дністровського РВП, дії та бездіяльність яких направлена на порушення закону системні та грубі порушення приписів кримінального процесуального закону, що у свою чергу можливо кваліфікувати, як зловживання владою та службовим становищем, злочинні дії та бездіяльність керівництва Білгород - Дністровського РВП, направлені на порушення закону та приховування злочинів, скоєних групою осіб за попередньої змови ,про які йдеться в ухвалі Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 07.11.2025р., по справі N? 495/8556/25, з метою приховування злочинів, скоєних групою осіб за попередньої змови, про які йдеться в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 07.11.2025р., що надало їм можливості уникнути від притягнення до кримінальної відповідальності та вчиняти нові злочини, а саме перекритя дороги загального користування по вулиці Заливній, у с. Сухолужжя, Мологівської сільської ради, 11.11.2025р., про що було повідомлене керівництво Білгород - Дністровського РВП, до якого звернулось близько 10 мешканців с. Сухолужжя дорога до домівок яких була перекрита гусенічним трактором, належним ФОП Россохі, який знаходиться у розшуку ТЦК та СП, син якого працює у Білгород-Дністровському відділі поліції та відсторонювався від займаної посади через скоєння злочину, але яке не вжило жодних дієвих заходів щодо розблокування дороги загального користування, а також багаторазових порушень норм та приписів ч.1 ст. 214 КПК України, за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 382 КК України.
Скарга мотивована тим, що 12.11.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, мною було подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, скоєних керівництвом Білгород-Дністровського РВП, дії та бездіяльність яких направлена на порушення закону системні та грубі порушення приписів кримінального процесуального закону, що у свою чергу можливо кваліфікувати, як зловживання владою та службовим становищем, злочинні дії та бездіяльність керівництва Білгород-Дністровського РВП, направлені на порушення закону та приховування злочинів, скоєних групою осіб за попередньої змови, про які йдеться в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 07.11.2025р., по справі N? 495/8556/25, з метою приховування злочинів, скоєних групою осіб за попередньої змови, про які йдеться в ухвалі Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 07.11.2025р., що надало їм можливості уникнути від притягнення до кримінальної відповідальності та вчиняти нові злочини, а саме перекритя дороги загального користування по вулиці Заливній, у с. Сухолужжя, Мологівської сільської ради, 11.11.2025р., про що було повідомлене керівництво Білгород-Дністровського РВП, до якого звернулось близько 10 мешканців с. Сухолужжя дорога до домівок яких була перекрита гусенічним трактором, належним ФОП Россохі, який знаходиться у розшуку ТЦК та СП, син якого працює у Білгород- Дністровському відділі поліції та відсторонювався від займаної посади через скоєння злочину, але яке не вжило жодних дієвих заходів щодо розблокування дороги загального користування, а також багаторазових порушень норм та приписів ч.1 ст. 214 КПК України, за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 382 КК України.
Подане до Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області повідомлення, відповідає вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, а саме воно містить опис вчинених протиправних дій, зазначає посадових осіб. що вчинили протиправних дій та містить правову кваліфікацію вчинених злочинів тощо.
До часу подання до суду скарги, у порядку ст. 303 КПК України, відомостей стосовно внесення до ЄРДР повідомлення. ГО « Національне бюро з розслідувань, злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних прав громадян», від 12.11.2025р., з боку Білгород-Дністровського РВП на мою адресу не надходило.
У судове засідання представник ГО не прибув, однак в прохальній частині просив розглянути скаргу за відсутності представника.
Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК України участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов'язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов'язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.
Відтак, зважаючи на подану скаржником заяву, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності, відповідно до поданої ним заяви.
У судове засідання уповноважений представник Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, також не з'явився без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Як вбачається із матеріалів справи, 12.11.2025 у Білгород-Дністровському РВП ГУНП України в Одеській області зареєстровано заяву ГО "Національне бюро розслідувань злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних свобод громадян" про кримінальне правопорушення.
Про отримання такої заяви Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області свідчить проставлена на заяві у лівому верхньому кутку відмітка від 12.11.2025 про прийняття і реєстрацію такої заяви.
Слідчий суддя встановив, що відомості за заявою ГО "Національне бюро розслідувань злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних свобод громадян" про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до цього часу не внесені. Доказів зворотного представником Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слідчому судді не надано.
Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов'язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Вказаний обов'язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб'єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов'язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За таких обставин доводи представника ГО про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2025, до ЄРДР не внесені.
Разом з тим, щодо вимоги скарги про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення саме ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, слідчий суддя бере до уваги правовий висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі за № 288/1158/16-к, згідно з яким закон не покладає на потерпілого обов'язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.
Щодо вимоги скарги про визнання противоправною бездіяльність, відповідальних осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться у повідомленні ГО Національне бюро з розслідувань, злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних прав громадян», від 12.11.2025р.
Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Такими чином, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заявник просить вчинити дію, яка не передбачена в розумінні ст. 303 КПК України, відтак в задоволенні такої вимоги слід відмовити.
За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга ГО « Національне бюро з розслідувань, злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних прав громадян» в порядку ст. 303 КПК України є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ГО "Національне бюро розслідувань злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних свобод громадян" на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України) - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом, викладеним в заяві ГО "Національне бюро розслідувань злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних свобод громадян" про кримінальне правопорушення від 12.11.2025.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3