справа № 208/14454/25
№ провадження 1-кс/208/4543/25
Іменем України
14 листопада 2025 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12025041160001575 від 05.11.2025 за ч.4 ст.185 КК України, -
До Заводського районного суду міста Кам'янського із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 . Просить накласти арешт на куртку чоловічу синього кольору, фірма виробник «RAW BLUE», та рюкзак чорного кольору розміром приблизно 40х30 см., вилучені 11.11.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавити власника майна, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження та розпорядження вказаним майном, залишивши за ним право користування.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.
Власник майна, ОСОБА_5 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.
Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до клопотання, до ЧЧ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 27.10.2025 в період часу з 22:00 год. по 23:00 год., невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд.10/12 по просп. В. Стуса у м. Кам'янське в Дніпропетровській області заволоділа, шляхом крадіжки, банківською карткою емітованою банком АТ КБ "Приват Банк" за № НОМЕР_1 , яка на праві власності та грошові кошти на останній належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому, перебуваючи за вказаною адресою 28.10.2025 в період часу з 06:16 год по 06:36 год. за допомогою вказаної банківської картки здійснила крадіжку грошових коштів з даної картки, шляхом проведення трьох транзакцій на загальну суму у 15 599, 62 гривні, чим завдала останньому майнового збитку на вказану суму.
Зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за №12025041160001575 від 05.11.2025 за ч.4 ст.185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування співробітниками ВКП Кам'янського РУП оперативним шляхом було встановлено та отримано відеозаписи з камер відеоспостереження на прилеглій території, де правопорушник з раніше викраденої банківської карти № НОМЕР_1 банку АТ КБ «Приват банк» яка закріплена за банківським рахунком НОМЕР_2 , та належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знімає з банкомату розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Василя Стуса, 10/12 гроші кошти у період часу з 06.16 год. 28.10.2025 по 06.36 год. 28.10.2025 трьома транзакцій на загальну суму у 15 599,62 гривні. В ході перегляду вказаних відеозаписів встановлено, що правопорушник був одягнений у куртку з капюшоном синього кольору, та на спині був одягнутий рюкзак чорного кольору. Також під час проведення досудового розслідування співробітниками ВКП Кам'янського РУП оперативним шляхом було отримано фотознімки з банкомату розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на яких у період часу з 06.16 год. 28.10.2025 по 06.36 год. 28.10.2025, правопорушник одягнутий у куртку з капюшоном синього кольору, на спині одягнутий рюкзак чорного кольору з раніше вказаної банківської карти трьома транзакціями знімає грошові кошти на загальну суму у 15 599,62 гривні.
У подальшому отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 11.11.2025 добровільно надав працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення вказані речі, а саме куртку чоловічу синього кольору, фірма виробник «RAW BLUE», та рюкзак чорного кольору розміром приблизно 40х30 см.. Вказані речі були оглянуті, вилучені та визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадження.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.
Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказане майно, має у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження та розпорядження, залишивши право користування, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12025041160001575 від 05.11.2025 за ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на куртку чоловічу синього кольору, фірма виробник «RAW BLUE», та рюкзак чорного кольору розміром приблизно 40х30 см., вилучені 11.11.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1