11 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 870/5/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт"
про роз'яснення постанови Верховного Суду від 21.10.2025
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт"
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській торгово-промисловій палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024
за позовом Приватного підприємства "Компанія Євротрейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт"
про стягнення заборгованості
Постановою Верховного Суду від 21.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" залишено без задоволення, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі № 870/5/25 залишено без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" 29.10.2025 засобами електронного зв'язку, звернулось із заявою про роз'яснення постанови Верховного Суду від 21.10.2025 у частині визначення строку для призначення сторонами третейського судді для розгляду вказаної справи, який зазначається в ухвалі суду; законність формування складу третейського суду, яким прийнято рішення на відповідність вимогам закону; відповідність рішення постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській торгово - промисловій палаті від 10.01.2025 вимогам ст. 54 Регламенту щодо форми і змісту.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2025 у справі № 870/5/25, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Частиною 2 статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічний висновок про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.
Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2025, щодо якої заявником порушено питання про роз'яснення, не належить до судових рішень, можливість роз'яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки вказана постанова не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Відтак, з урахуванням позиції про застосування норм процесуального права викладеної в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що постанова Верховного Суду від 21.10.2025 у справі № 870/5/25 не може бути об'єктом роз'яснення у розумінні господарського процесуального закону.
Враховуючи наведене та виходячи з положень частини 2 статті 245 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про роз'яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 870/5/25 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 234, 235, 245, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 21.10.2025 у справі № 870/5/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді О.В. Васьковський
К.М. Огороднік