29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"11" листопада 2025 р.Справа № 924/905/25
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Комарніцькій Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах підготовчого провадження матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколенд Парк" м. Хмельницький
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про витребування із чужого незаконного володіння останнього набувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Еколенд Парк" нерухоме майно, а саме: підсобне господарство ДП “Красилівський агрегатний завод», загальна площа 1 682,2 кв.м., яке складається з: цегляного спального корпусу - літера “А» загальною площею 1 480,7 кв.м., камінного овочесховища - літера “В» загальною площею 117,5 кв.м., дерев'яного павільйону - літера “Г» загальною площею 59,7 кв.м., залізного приміщення з профільної сталі (гусятник) - літера “З» загальною площею 24,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Слобідка-Красилівська, вулиця Лисаковського Андрія, будинок 65 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1496595268227)
Представники сторін:
від позивача: Киричук С.В., Шибінського В.Ф., Гостинський П.В.
від відповідача: Ткачук М.О. - згідно ордеру
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ "Українська оборонна промисловість" - Костромін Д.Г. (в режимі відеоконференції)
третіх осіб : ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (представник ОСОБА_1 )
З оголошенням перерви в засіданні 11.11.2025р.
В судовому засіданні 11 листопада 2025р. проголошено вступну і резолютивну ухвали. Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14.11.2025р.
встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколенд Парк" м.Хмельницький про витребування із чужого незаконного володіння останнього набувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Еколенд Парк" нерухоме майно, а саме: підсобне господарство ДП “Красилівський агрегатний завод», загальна площа 1 682,2 кв.м., яке складається з : цегляного спального корпусу - літера “А» загальною площею 1 480,7 кв.м., камінного овочесховища - літера “В» загальною площею 117,5 кв.м., дерев'яного павільйону - літера “Г» загальною площею 59,7 кв.м., залізного приміщення з профільної сталі (гусятник) - літера “З» загальною площею 24,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Слобідка-Красилівська, вулиця Лисаковського Андрія, будинок 65 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1496595268227).
Наразі в межах підготовчого провадження представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , подано клопотання про витребування доказів (вх. № 05-08/3244/25 від 28.10.2025р.), за яким в провадженні Господарського суду Хмельницької області знаходиться справа № 924/905/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» за участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" та у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколенд Парк» про витребування із чужого незаконного володіння останнього набувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Еколенд Парк" нерухомого майна.
Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено :
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної справи, підтвердження доводів третіх осіб на стороні Відповідача, є необхідність витребування судом доказів - матеріалів господарської справи № 924/1046/24, яка містить :
1. Оригінал Заяви свідка ОСОБА_6 від 24.01.2025 року, який спростував неправдиві свідчення ОСОБА_7 (заяви свідка ОСОБА_7 додана Позивачем до матеріалів справи, оригінал заяви свідка ОСОБА_6 міститься в матеріалах справи № 924/1046/24).
На думку представника, свідчення ОСОБА_6 спростовують неправдиві свідчення ОСОБА_7 та підтверджують те, що ОСОБА_6 жодного разу не одержував вказівки від ОСОБА_2 та інших посадових осіб везти ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 у м. Київ на аукціон, і з ними ніколи до Києва не їздив.
Відтак, дані обставини спростовують аргументи Позивача щодо «факту активної участі ОСОБА_2 в узгоджені дій щодо придбання оспорюваного майна на аукціоні», та потребують детального дослідження судом.
2. Копію квитанції про оплату № 1247 від 23.11.2011 року, копію видаткової накладної № 486М від 23.11.2011 року, копію податкової накладної № 184 від 23.11.2011 року, які підтверджують факт придбання ОСОБА_1 оспорюваних Позивачем об'єктів та той факт, що Позивач знав про своє порушене право ще у 2011 році, оскільки вищенаведені документи видавалися ОСОБА_1 за підписом головного бухгалтера і касира заводу та заступника директора заводу.
3. Засвідчену копію вісника біржового кур'єра № 34 від 25.10.2011 року, який містить оголошення про проведення аукціону.
4. Звукозапис судового процесу даної справи, в якому представники ТОВ «Красилівський агрегатний завод» наголошували, що вони неодноразово зверталися до свідка ОСОБА_7 , однак він відмовлявся від дачі показів. Однак, здійснюючи тиск на ОСОБА_7 , останній погодився дати покази, такі «як треба» Позивачу. Дані обставини підтверджуються саме звукозаписом судового процесу по справі № 924/1046/24.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 73,74, 81 ГПК України представник просив суд витребувати матеріали господарської справи № 924/1046/24 та долучити їх до матеріалів справи № 924/905/25.
Безпосередньо в засіданні суду представником ОСОБА_1 адвокатом Клюкою В.Ф. заявлено клопотання (вх. № 05-08/3384/25 від 11.11.2025р.) про поновлення строку надання доказів у даній справі і зокрема витребувати копії документів із матеріалів господарської справи № 924/1046/24 на підставі ст. 119 ГПК України.
Присутні в засіданні представники позивача проти задоволення приведених клопотань категорично заперечили з посиланням на їх невідповідність чинному законодавству, тоді як ОСОБА_2 їх підтримав.
Вислухавши міркування прибулих судом враховується наступне :
У відповідності до ст.74 ГПК України, якою унормовано обов'язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч.3 цієї статті докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.4 ст.74, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Стаття 80 ГПК України регламентує подання доказів. Зокрема учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.
7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.
8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
10. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
11. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
У відповідності до ст. 81 ГПК України, що закріплює порядок витребування доказів, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
Абзац перший частини другої статті 81 в редакції Закону № 132-IX від 20.09.2019}
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
Абзац другий частини другої статті 81 в редакції Закону № 132-IX від 20.09.2019}
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
3. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.
Статтю 81 доповнено новою частиною згідно із Законом № 132-IX від 20.09.2019}
4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
5. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.
6. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.
7. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
8. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
9. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
10. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
У відповідності до матеріалів справи № 924/905/25 ухвалою від 17 вересня 2025р. суд поряд з іншим залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , відклавши підготовче засідання на 08 жовтня 2025 р. та додатково зобов'язавши з вимогою третіх осіб надати пояснення, у яких викласти свої аргументи і міркування щодо поданого позову у строк до 08 жовтня 2025 року. Пояснення надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.
Примірник вищезгаданої ухвали ОСОБА_1 надіслано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою його реєстрації у відповідності до Єдиного державного демографічного реєстру.
Ухвалою від 08.10.2025р. суд відклав підготовче засідання у справі № 924/905/25 на 10 год. 27 жовтня 2025 р., аналогічно надіславши примірник ухвали ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою його реєстрації у відповідності до Єдиного державного демографічного реєстру з повторним зобов'язанням надати пояснення з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України у строк до 20 жовтня 2025 року.
Пояснення по справі з додатком (вх. № 05-08/3219/25 від 24.10.2025р.) за підписами усіх третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у т.ч. ОСОБА_1 , суд отримав лише 24 жовтня 2025р. (т.2 а.с.163-188).
Згідно ст.119 ГПК України, що передбачає поновлення та продовження процесуальних строків, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Частина третя статті 119 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017}
4. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
5. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
6. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
7. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
8. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
При цьому клопотання представника ОСОБА_1 (вх. № 05-08/3384/25 від 11.11.2025р.) не містить будь-яких посилань на підтвердження обставин щодо поважності причин для поновлення строку надання доказів, а тому зважаючи на його невідповідність нормам чинного законодавства у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку слід відмовити.
З врахуванням викладеного, клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про витребування доказів (вх. № 05-08/3244/25 від 28.10.2025р.) задоволенню не підлягає.
Представники позивачів в підготовчому засіданні 11.11.2025р. позовні вимоги підтримали, повідомивши про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Сторони будь-яких інших клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, до матеріалів справи не подали.
З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення необхідних процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, враховуючи позиції представників сторін, суд вважає за належне закрити підготовче провадження, призначити справу № 924/905/25 до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 81, 119, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні клопотань третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 (вх. № 05-08/3244/25 від 28.10.2025р.) про витребування доказів - матеріалів справи № 924/1046/24 та (вх. № 05-08/3384/25 від 11.11.2025р.) про поновлення строку надання доказів - відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі № 924/905/25.
Призначити справу № 924/905/25 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10 год. 30 хв. "2" грудня 2025 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Роз'яснити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набрала законної сили 11.11.2025 та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI “Перехідні положення» ГПК України.
Примірники ухвали надіслати учасникам справи.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14.11.2025р.
Суддя І.В. Грамчук