46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
27 жовтня 2025 року м.Тернопіль Справа № 921/110/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
при секретарі судового засідання Дідур А.М.
розглянув матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , місто Тернопіль
до відповідача Обслуговуючого кооперативу «ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ», місто Тернопіль
про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування наказу та поновлення на роботі
за участю представників:
позивача: ОСОБА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 07.12.2018;
Головченко О. А. адвокат, доручення №017/04.1/259 від 13.01.2025;
відповідача: Гандзола П.П., керівник, виписка з ЄДР.
Зміст позовних вимог, позиція позивача.
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся через представника - адвоката Головченко О.А., через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ», місто Тернопіль, в якому просив:
- визнати поважною причину пропуску строку оскарження та поновити строк оскарження предмету позовних вимог;
- визнати недійсним рішення загальних зборів членів ОК кооперативу «ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ», оформлене протоколом від 04.03.2018;
- скасувати наказ №7к від 31.03.2018 про звільнення;
- поновити на посаді голови правління ОК «ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ».
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.02.2017року приступив до виконання обов"язків голови правління на постійній основі з оплатою праці згідно контракту від 27.02.2017 року терміном на три роки.
За версією Кооперативу, 13 січня 2018 року відбулися збори уповноважених представників/членів гаражного кооперативу "Східний-Тернопіль", якими за результатами розгляду питань порядку денного, прийнято ряд рішень, зокрема щодо тимчасового усунення його від виконання обов'язків голови гаражного кооперативу.
04.03.2018 відбулися загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний-Тернопіль", якими за результатами розгляду питань порядку денного, прийнято ряд рішень, зокрема щодо звільнення його з посади голови правління гаражного кооперативу з 04 березня 2018 року. Підставою звільнення з посади зазначено п. 3 ст. 40 КЗпП України (систематичне невиконання обов'язків), що вбачається з відомостей про трудові відносини.
Позивач вказує, що при проведенні загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу 04 березня 2018 року, було допущено ряд порушень вимог Статуту та чинного законодавства, як-от: відсутність вимоги про скликання (що є порушенням п.8.8 Статуту Кооперативу); відсутність повідомлення про скликання загальних зборів у визначений законом строк (порушено ст.15 Закону «Про кооперацію») без зазначення порядку денного зборів, що позбавило можливості ознайомитися з порядком денним зборів та внести доповнення. Окрім того, не було дотримано процедури встановлення осіб та їх кількості, які є членами Кооперативу; не забезпечено належного підрахунку осіб, що взяли участь на загальних зборах та здійснювали голосування по кожному питанню; наявні порушення в оформленні результатів загальних зборів та вирішених питань; відсутність кворуму (п.10.1, 10.4 Статуту Кооперативу), оскільки у голосуванні приймали участь не члени Кооперативу; на зборах головою Кооперативу обрано особу, яка не є членом ОК, що суперечить п.9.2, 10.1 Статуту кооперативу.
Щодо обставин незаконності звільнення, то позивач посилається на недоведеність відповідачем обставин, які вказують на систематичне невиконання ним своїх обов'язків; відсутність документів про застосування до ОСОБА_1 заходів дисциплінарного стягнення, що є обов'язковою умовою для звільнення за п.3 статті 40 КЗпП України; протокол зборів містить лише абстрактні посилання на значну заборгованість по членських внесках, розбіжності у касових ордерах, відсутність документів про прийняття/звільнення працівників тощо. На зборах не було заслухано позивача та не відібрано пояснень по суті претензій, що свідчить про порушення процедури звільнення.
Також вказує на допущення аналогічних порушень закону при проведенні зборів уповноважених представників членів гаражного кооперативу від 13.01.2018, на яких прийнято рішення про тимчасове усунення ОСОБА_1 від виконання обов"язків голови гаражного кооперативу.
Вважає, що наведені порушення є підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним, оскільки підставами для цього можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів.
Щодо поважності причин пропуску строку на оскарження рішень Кооперативу, позивач посилається на відсутність до 2024 року доступу до повного та офіційного варіанту протоколу загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» від 04 березня 2018 року; вказує, що участі на зборах 04 березня 2018 року не приймав, відповідно, йому не було відомо про прийняте рішення; наказ №7к від 31.03.2018 про звільнення йому не вручено, а трудову книжку не видано. Звертає увагу, що згідно зі ст. 233 КЗпП України (в чинній на той момент редакції) строк оскарження розпочинається саме з дня вручення копії наказу або з дня видачі трудової книжки, тому даний строк не є пропущеним.
Вказує, що вперше про наявність рішення загальних зборів від 04.03.2018 позивачу стало з відзиву відповідача №59 від 04.11.2022, поданому в межах справи №607/11065/22, який містив неповну редакцію протоколу загальних зборів (без додатків), а повну редакцію протоколу від 04.03.2018, завіреного приватним нотаріусом 28.03.2018 та поданого державному реєстратору, з усіма додатками до нього отримано позивачем від державного реєстратора лише 21 березня 2024 року.
Водночас, зазначає про неможливість заявити відповідне клопотання в подальшому, відтак, з огляду на те, що результат вирішення спору на момент подання позову, невідомий позивачу, вважав за необхідне заявити клопотання про визнання поважною причину пропуску строку на оскарження та поновлення пропущеного строку у разі, якщо суд вирішить, що такий строк пропущено.
Щодо інших судових проваджень (у справах №607/11065/22 та №921/857/23) зазначив, що внаслідок їх розгляду права позивача не були відновлені в частині його поновлення на посаді Голови правління кооперативу.
Зокрема у справі №607/11065/22, предметом позову було стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка розглядалася Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та у якій не вирішувалися та не досліджувалися обставини його звільнення. У справі №921/857/23 предметом позову була вимога про поновлення його на посаді Голови Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль», яка розглядалася Господарським судом Тернопільської області, та у задоволенні позовних вимог було відмовлено з посиланням на неефективність обраного способу захисту.
У відповіді на відзив на позов без номера від 29.05.2025 (вх.№3961 від 30.05.2025) позивач заперечив доводи відповідача щодо законності його звільнення з посиланням на нелегітимність проведення зборів та прийняття ними рішень, адже редакція Статуту, затвердженого 04.03.2018, не могла бути застосована як підстава звільнення (п.10.1.1 Статуту), а у чинній редакції Статуту 2017 року не передбачено повноважень правління ОК на звільнення голови.
До відповіді на відзив на позов позивачем долучено Акт ревізійної комісії від 10.02.2018 року, у якому визначено, що станом на 2017 рік кількість членів кооперативу становила 1220 чоловік та вказано про задовільну діяльність ОСОБА_1 як голови правління, що суперечить рішенню загальних зборів членів кооперативу від 04.03.2018, у якому відсутня інформація по суті незадоволення діяльністю ОСОБА_1 на займаній посаді, а відомості в акті щодо кількості членів кооперативу (1220 чоловік) є важливим у контексті питання правомочності загальних зборів від 04.03.2018.
Позивач заперечує інші доводи відповідача зокрема щодо відсутності в Кооперативу трудової книжки ОСОБА_1 ; щодо застосування наслідків пропуску строку позовної давності, що є можливим лише у випадку встановлення факту порушення діючого законодавства при звільненні позивача із займаної посади; щодо обставин, які мають преюдиційне значення та були встановлені при розгляді справ №921/323/22 та №607/11065/22.
Посилаючись на приписи ч. 5 ст. 80, ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України позивач у заяві просить суд: визнати поважною причину пропуску процесуального строку подачі заяв свідків; встановити додатковий строк подачі заяв свідків; долучити до матеріалів справи заяви свідків 24.06.2025: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У підготовчому засіданні 15.07.2025 додатково ОСОБА_1 надано фотокопію Виписки з медичної картки стаціонарного хворого №4657/418 від 30.05.2025, згідно з якою ОСОБА_3 в період з 21.05.2025 по 30.05.2025 перебував на лікуванні (обстеженні) в Комунальному некомерційному підприємстві «ТЕРНОПІЛЬСЬКА МІСЬКА КОМУНАЛЬНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ ДОПОМОГИ», копію якої долучено згідно супровідного листа без номера від 15.07.2025 (вх.№5212 від 16.07.2025).
12.09.2025 позивач звернувся до суду з клопотанням без номера від 12.09.2025 (вх.№6440 від 12.09.2025), у якому наполягає на обов'язковому дослідженні доказів у судовому засіданні (ст. 210 ГПК України), а саме квитанції про сплату судового збору; сторінки з журналу реєстрації кадрових наказів; відзиву від 04.11.2022 (справа №607/11065/22); рішення від 24.10.2023 (справа №607/11065/22); листа №19 від 27.04.2022; листа №465/24 від 24.03.2024; заяви ОСОБА_5 від 11.04.2024; відзиву від 12.02.2024 (справа №921/857/23); рішення від 01.08.2024 (справа №921/857/23); листа №2220/28-02 від 26.11.2024; листа №137 від 15.04.2024.
Щодо обставин проведення державної реєстрації Статуту кооперативу в редакції, затвердженій зборами 19.03.2017, додатково зазначив, що дана редакція є доступною за кодом доступу 414343132492, за яким на вебсайті usr.minjust.gov.ua отримано зареєстрований Статут від 19.03.2017, про що і зазначалося ним при розгляді справи №921/857/23, тому до клопотання долучено роздруківку з ЄДР, опис вкладення документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 05.04.2017 та копію позовної заяви у справі №921/857/23.
Згідно з заявою без номера від 23.09.2025 (вх.№6747 від 24.09.2025) позивач просив суд здійснити дослідження Протоколу загальних зборів від 04.03.2018 з додатками до нього в редакції, котра надана державним реєстратором позивачу.
У судовому засіданні 10.10.2025 позивач просив долучити до справи копію Рапорту інспектора-чергового Тернопільського ВП УНП в Тернопільській області віл 14.02.2018 про реєстрацію заяви ОСОБА_1 про викрадення паспорту на підтвердження факту, що 15.02.2018 ОСОБА_1 не міг підписувати жодних документів електронним цифровим підписом, зокрема й документів, що стосуються діяльності Кооперативу.
Позиція відповідача.
Відповідач у відзиві на позовну заяву без номера від 22.05.2025 (вх.№3763 від 23.05.2025) заявлені позовні вимоги заперечив та зазначив про законність звільнення позивача з посади.
Зокрема зауважив, що ОСОБА_1 у січні 2018 року спочатку було усунуто від виконання обов'язків голови кооперативу на підставі рішення зборів уповноважених членів кооперативу та відповідно до п.10.7 Статуту, що підтверджується Протоколом зборів уповноважених від 13.01.2018 та наказом від 15.02.2018 про виконання обов'язків голови правління ОСОБА_6 . Підставою дострокового усунення ОСОБА_1 з посади послугувало грубе порушення ним вимог Статуту, ігнорування вимог правління, ненадання фінансового звіту за 2017 рік, грубе порушення фінансової діяльності (відсутність бухгалтера) та інше.
Остаточне рішення про звільнення ОСОБА_1 прийнято загальними зборами членів кооперативу 04.03.2018, тобто колегіальним органом управління (загальними зборами) у відповідності до Статуту та Закону України «Про кооперацію». З рішення загальних зборів від 04.03.2018 вбачається, що ОСОБА_1 не виконував своїх службових обов'язків та зловживав службовим становищем; не з'явився на збори і не повідомив причини неявки.
В подальшому відповідачем видано наказ №7к від 31.03.2018 про звільнення ОСОБА_1 . Факт відмови ОСОБА_1 від ознайомлення з наказом підтверджено комісійним Актом від 02.04.2018; трудова книжка позивача не передавалася до ОГК «Східний-Тернопіль»; у книзі обліку руху трудових книжок, яка ведеться з 2007 року, відсутній запис про передачу трудової книжки ОСОБА_1 , що, на думку відповідача, є грубим порушенням трудового законодавства самим ОСОБА_1 , як головою кооперативу.
Не зважаючи на факт звільнення, ОСОБА_1 відмовився передати необхідну фінансову документацію, печатку та ключі від офісу, посилаючись на незгоду з рішенням зборів, що призвело до заміни ключів та звернення ОК до правоохоронних органів.
Факт звільнення встановлено рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/323/22 від 25.05.2023; аналогічно, у цивільній справі №607/11065/22 Тернопільський міськрайонний суд від 24.10.2023 підтвердив факт звільнення та відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог, що спростовує доводи позивача про необізнаність його про факт звільнення.
Незважаючи на це, позивач звернувся до суду майже через 6 років після звільнення, тоді як ст. 233 КЗпП України (чинна на момент звільнення) встановлює місячний строк для оскарження звільнення з дня вручення копії наказу або видачі трудової книжки.
Відповідач ставить під сумнів справжність контракту від 27.02.2017, оскільки ОСОБА_7 (на даний час померла) не мала повноважень на його підписання, і даний доказ позивач не надавав у жодну справу, що розглядалася судами, відтак припускає, що даний документ може бути підробленим.
Однією з підстав відмови у позові в цивільній справі № 607/11065/22 була недоведеність ОСОБА_1 розміру заробітку, відтак відповідач припускає, що ймовірно, контракту від 27.02.2017 ще не існувало на час розгляду справи № 607/11065/22, оскільки сам позивач тоді заявляв, що він не укладав контракту, а його зарплата встановлена рішенням загальних зборів.
Відповідач вказує, що у нього не має оригіналу наказу № 7-к від 31.03.2018, оскільки колишня голова кооперативу ОСОБА_8 не передала його відповідачу після складання своїх повноважень.
Також, відповідач ставить під сумнів справжність (достовірність) Акту про результати діяльності кооперативу від 10.02.2018,оскільки головою ревізійної комісії 13.01.2018 обрано ОСОБА_9 строком на 3 роки, а Акт від 10.02.2018 не містить підписів інших членів ревізійної комісії.
У запереченнях без номера від 16.06.2025 (вх.№4412 від 17.06.2025) відповідач зазначив, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з вимогою про поновлення на роботі, а саме у справі №921/857/23; вважає, що позивач намагається у цій справі підмінити поняття, зазначаючи, що його звільнено рішенням правління, тоді як ОСОБА_1 звільнено рішенням Загальних зборів відповідача, що передбачено нормами Закону України «Про кооперацію».
Відповідач також ставить під сумнів чинність статуту ОГК «Східний-Тернопіль» в редакції 2017 року, на який посилається позивач, оскільки такий не містить відмітки про його державну реєстрацію. Просить відмовити у позові.
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 розподілено на розгляд судді Руденку О.В.
Ухвалою суду від 02 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 12 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання, що викладене у заяві (вх.№1632) від 06.03.2025, про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову.
Ухвалою суду від 17 березня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 без номера від 12.03.2025 (вх.№1793 від 12.03.2025) про продовження строку, встановленого ухвалою суду від 04.03.2025 для усунення недоліків позовної заяви; продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору.
Ухвалою суду від 25.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.04.2025 з оголошенням перерви в підготовчому засіданні на 30.04.2025.
Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року задоволено заяву позивача без номера від 23.04.2025 (вх.№283 від 24.04.2025), заяву відповідача без номера від 28.04.2025 (вх.№293 28.04.2025) про відвід судді О.В. Руденка від розгляду даної справи та заяву судді О.Руденка від 28.04.2025 про самовідвід від розгляду справи №921/110/25, у зв'язку з чим здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями (Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025), за результатами якого справу розподілено судді Андрусик Н.О.
Ухвалою суду від 05.05.2025 матеріали справи №921/110/25 прийнято до провадження суддею Андрусик Н.О. та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 03.06.2025, котре відкладалося на 17.06.2025, в якому оголошувалася неодноразово перерва, востаннє до 16.07.2025.
Ухвалою суду від 03.06.2025 сторонам встановлено строк до 14.06.2025 для надання: позивачу - додаткових письмових обґрунтувань правових підстав заявленого клопотання про витребування оригіналу контракту від 27.02.2017; про виклик свідків; надання письмового документального підтвердження дати отримання копії Акту від 10.02.2018; відповідачу - доказів надіслання ОСОБА_1 відзиву з додатками; пояснення/заперечення на клопотання позивача, викладені у відповіді на відзив від 29.05.2025 (вх. 3961 від 30.05.2025); заперечення на відповідь на відзив у строк, визначений в ухвалі від 05.05.2025; документи. на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, Список членів Гаражного кооперативу станом на 04.03.2018.
Судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача без номера від 29.05.2025 (вх.№3961 від 30.05.2025) в частині визнання за відповідачем зловживання процесуальними правами, яке було обґрунтоване з посиланням на невідповідність відзиву на позовну заяву формі та змісту, визначеним у ч.3 ст. 165 ГПК України, а також не надіслання його ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 17 червня 2025 року, постановленою окремим процесуальним документом, відмовлено у задоволенні клопотання без номера від 29.05.2025 (вх.3961 від 30.05.2025) ОСОБА_1 в частині витребування доказів. Задоволено частково клопотання без номера від 16.06.2025 (вх.№4412 від 17.06.2025) Обслуговуючого кооперативу «ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ» про витребування оригіналів доказів; зобов'язано сторони у строк до 26.06.2025 надати: ОСОБА_1 - оригінали Акту від 10.02.2018 проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Гаражного кооперативу «Східний» за 2017 рік; контракту з головою правління Обслуговуючого гаражного кооперативу «Східний-Тернопіль» від 27.02.2017; відповідачу - письмово обґрунтовані пояснення щодо відсутності у Кооперативу оригіналу Наказу №89 від 28.02.2017; перелік осіб-членів ОК станом на 04.03.2018 та уповноважених членів Кооперативу (з долученням підтверджуючих документів).
Ухвалою суду від 17 червня 2025 року постановлено здійснити розгляд клопотання позивача, викладеного у відповіді на відзив без номера від 29.05.2025 (вх.№3961 від 30.05.2025) про долучення Акту від 10.02.2018 та про виклик свідків, у наступному підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 30 червня 2025 року заяву позивача без номера від 26.06.2025 (вх.4692 від 26.06.2025) про роз'яснення ухвали від 17.06.2025 прийнято до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 07.07.2025, про що повідомлено учасників справи.
Ухвалою суду від 03.07.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача (вх.№451 від 02.07.2025) про відвід судді.
Ухвалою суду від 04 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача без номера від 29.05.2025 (вх.№3961 від 30.05.2025) в частині виклику свідків.
Також у підготовчому засіданні 04.07.2025 після заслуховування пояснень представника позивача та відповідача, враховуючи заявлене у позові клопотання про надання додаткових доказів по мірі їх отримання, долучений до справи Акт прийому-передачі від 23.05.2025 (а.с.124 том 2), з метою дотримання принципів диспозитивності та змагальності у господарському процесі, судом долучено до справи надану позивачем копію Акту проведення перевірки фінансового стану відповідача у справі від 10.02.2018 (а.с.89-97 том 2).
Окрім того, судом у підготовчому засіданні 04.07.2025 постановлено долучити до справи долучені до справи відповідачем докази (заява без номера від 28.06.2025 за вх.№4723 від 30.06.2025, а.с.153-185, том 2).
26.06.2025 позивачем подано заяву без номера від 26.06.2025 (вх.4692) про роз'яснення ухвали суду від 17.06.2025, а 07.07.2025 - заяву без номера від 07.07.2025 (вх.№4909 від 07.07.2025) про продовження строку виконання ухвали від 17.06.2025, судом 07 липня 2025 року здійснено спільний розгляд цих заяв, оскільки обидві заяви позивача стосуються способу та строку виконання ухвали суду від 17.06.2025 щодо надання оригіналів письмових доказів в порядку ч.6 ст.91 ГПК України.
Ухвалою суду від 07 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяв позивача без номера від 26.06.2025 (вх.4692 від 26.06.2025) про роз'яснення ухвали суду від 17.06.2025 та без номера від 07.07.2025 (вх.№4909) про продовження процесуального строку виконання ухвали суду від 17.06.2025.
Також, ухвалою суду від 07 липня 2025 року з ініціативи суду, позивачу продовжено процесуальний строк для подання витребуваних на підставі ухвали суду від 17.06.2025, оригіналів письмових доказів.
На виконання даної ухвали позивачем 09.07.2025 надано оригінал контракту від 27.02.2017 та засвідчену копію Акту від 10.02.2018 проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Гаражного кооперативу «Східний» за 2017 рік.
На виконання ухвали суду від 15.07.2025 відповідачем у підготовчому засіданні надано позивачу примірник відзиву на позов від 22.05.2025, який ним отримано в залі суду, про що зроблено відповідну відмітку (а.с.40-54 том 3).
Ухвалою суду від 15 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви без номера від 09.07.2025 (вх.№5017 від 09.07.2025) ОСОБА_1 в частині визнання поважними причин пропуску процесуального строку на подання заяв свідків та надання додаткового строку на подачу заяв свідків; залишено без розгляду оригінали заяв свідків серії НСХ №743097 за реєстровим №1615 ОСОБА_2 , серії НСХ №743098 за реєстровим №1617 ОСОБА_3 , серії НСХ №743099 за реєстровим №1619 ОСОБА_4 , котрі посвідчені 24.06.2025 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Стандрет Анастасією Михайлівною; заяву без номера від 09.07.2025 (вх.5018 від 09.07.2025) задоволено та долучено до матеріалів справи оригінал контракту від 27.02.2017 та засвідчену копію Акту від 10.02.2018 проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Гаражного кооперативу «Східний» за 2017 рік.
Ухвалою суду від 16 липня 2025 року закрито підготовче провадження; справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 28.08.2025, в якому оголошувалася перерва до 24.09.2025, 10.10.2025, а згодом до 16.10.2025. Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року відкладено судове засідання на 27.10.2025, з урахуванням клопотання представника позивача.
Щодо незасвідченої копії Рапорту від 14.02.2018, наданої позивачем у судовому засіданні 10.10.2025 суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частинами 1, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитись з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З наведеного слідує, що законом не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Питання поважності причин пропуску процесуального строку в силу норм статті 86 ГПК України вирішується судом за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.
Позивачем не обґрунтовано та не доведено неможливості подання вказаного Рапорту у визначений процесуальним законом строк, не підтверджено документально поважності причин пропуску строку для його подання, а тому з підстав, визначених ст.170, 118 ГПК України, судом повернуто цей доказ без розгляду (ухвала від 10.10.2025, занесена до протоколу судового засідання).
Щодо строку вирішення даного господарського спору.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», «Папазова та інші проти України», «Фрідлендер проти Франції», «Федіна проти України», «Матіка проти Румунії», «Літоселітіс проти Греції»).
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі «Штеґмюллер проти Авторії»). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Відтак, з огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, оскільки в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.
Суд відзначає, що розумним, зокрема вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на передачу цієї справи судді Андрусик Н.О. після задоволення заявлених відводів сторін та самовідводу судді Руденка О.В., у провадженні якого перебувала дана справа, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність дослідження значного обсягу доказів, поведінку учасників справи, з огляду на заперечення та зауваження кожної із сторін щодо практично кожного доказу у справі, необхідність вирішення різного роду заявлених сторонами клопотань з урахуванням висловлених ними позицій щодо них, а також надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, дотримуючись принципу рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечуючи участь представників у судових засіданнях з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, зважаючи на об'єктивність причин, що зумовили відкладення судових засідань, а також значного обсягу заявлених клопотань, в тому числі щодо роз'яснення ухвал суду, щодо відводу судді, витребування доказів, тощо, суд вважає, що у даному випадку справу розглянуто у межах розумного строку.
Під час розгляду справи по суті сторонам надано можливість виступити із вступним словом, взяти участь у з'ясуванні обставин справи та дослідженні доказів, виступити з промовами (заключним словом) у судових дебатах.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК України, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
У судовому засіданні 27.10.2025 судом оголошено скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України.
Фактичні обставини справи.
З матеріалів справи вбачається, що державну реєстрацію юридичної особи Гаражного кооперативу «СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ» (ідент. код 22604618) здійснено 09.02.1996; 14.01.2009 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №16461200000005082 (а.с.16-17том 1).
За змістом Статуту обслуговуючого гаражного кооперативу «СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ», затвердженого зборами уповноважених членів гаражного кооперативу (Протокол №5) від 01 серпня 2010 року, державну реєстрацію якого проведено 23.12.2010 (а.с.48-60 том 2), у зв'язку із зміною найменування гаражного кооперативу «Східний» на обслуговуючий гаражний кооператив «Східний-Тернопіль», останній є правонаступником всіх майнових прав та зобов'язань Гаражного кооперативу «Східний» (п.1.1 Статуту).
Згідно з п.1.2 Статуту, місцезнаходженням кооперативу є м.Тернопіль, вул.Л.Українки, 4.
У пункті 1.3 Статуту визначено, що засновниками кооперативу є три особи: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 .
Метою діяльності кооперативу є задоволення соціальних потреб громадян міста - розподіл земельних ділянок під будівництво гаражів для зберігання власних транспортних засобів (п.1.4 Статуту).
Відповідно до п.1.5 Статуту обслуговуючий гаражний кооператив «Східний-Тернопіль» є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням та кутовий штамп, та є правонаступником Гаражного кооперативу «Східний» (п. 1.6 Статуту).
Згідно з п.2.1 Статуту членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які внесли вступний внесок, дотримуються вимог Статуту кооперативу і користуються правом ухвального голосу.
Пунктом 2.2 Статуту встановлено, що членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кількість членів кооперативу не може перевищувати кількості гаражів, передбачених генпланом забудови кооперативу.
Відповідно до 2.3 Статуту Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.
Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви на ім'я голови правління кооперативу. Правління кооперативу виносить рішення по даній заяві не пізніше місячного терміну. Особа, яка надала заяву на вступ до кооперативу вносить вступний грошовий внесок, який є неповоротним (п. 2.4 Статуту).
У п.2.7 Статуту передбачено випадки, за наявності яких членство в кооперативі припиняється, а саме у разі: добровільного виходу з нього; відчуження гаража; систематичної несплати членських внесків протягом одного року без поважних причин; несплати вступного внеску протягом року; смерті члена кооперативу-фізичної особи; припинення діяльності кооперативу; не освоєння виділеного правлінням кооперативу місця /земельної ділянки/ під будівництво гаража протягом дворічного терміну. - невиконання Статутних вимог кооперативу. Критерієм освоєння земельної ділянки вважати закінчене будівництво коробки гаража з влаштування двох шарів руберойду, або іншого матеріалу на перекритті даху.
У розділі 8 статуту визначено, що Статут та зміни до нього приймаються на загальних зборах /зборах уповноважених/ кооперативу, якщо за нього проголосували не менше як 75 % членів кооперативу, присутніх на зборах. Внесення змін до Статуту реєструється у виконавчому комітеті міської ради.
Згідно з положеннями розділу 9 Статуту, вищим органом управління кооперативу є загальні збори /збори уповноважених/ членів кооперативу та правління кооперативу. В період між загальними зборами керівництво кооперативом здійснює правління кооперативу на чолі з головою (п.9.1 Статуту).
До повноважень загальних зборів /зборів уповноважених/ віднесено такі питання: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін; вибори голови правління , який повинен бути тільки членом кооперативу , мати вишу, або середньо-спеціальну освіту і досвід роботи господарника; вибори правління та ревізійної комісії; розгляд скарг на правління та ревізійну комісію; - визначення розміру вступних і членських внесків; визначення розмірів, порядку формування та використання спеціальних фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, встановлення штатного розпису і посадових окладів; реорганізація і ліквідація кооперативу; затвердження рішень правління про прийняття членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння користування та розпорядження майном, що перебуває у кооперативній власності (пункт 9.2 Статуту).
Загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час, проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше, ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Позачергові загальні збори /збори уповноважених/ членів кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів або членів ревізійної комісії. Позачергові загальні збори / збори уповноважених/ членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням /головою/ кооперативу скликання позачергових зборів вони можуть бути скликані особами , які вимагали їх скликання протягом наступних 20 днів. У разі, коли з організаційних причин /через значну чисельність членів кооперативу/ проведення загальних зборів членів кооперативу є складним, тоді скликаються збори уповноважених. Представництво: 1 чоловік від 30 членів кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомірні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Рішення загальних зборів /зборів уповноважених/ кооперативу про прийняття , внесення змін до статуту, реорганізацію чи ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосували не менше, як 75% членів кооперативу присутніх на зборах. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів /уповноважених/ кооперативу, присутніх на зборах. Рішення приймаються відкритим голосуванням (п.9.3 Статуту).
Згідно з 10.1 Статуту, правління гаражного кооперативу є виконавчим органом кооперативу, підзвітним загальним зборам /зборам уповноважених/, котре є відповідальним за ефективність кооперативу. Правління кооперативу очолює голова правління кооперативу, який повинен мати вищу або спеціальну освіту і досвід роботи господарника.
Відповідно до п.10.2 Статуту до обов'язків правління кооперативу входить: управління гаражним господарством в період між загальними зборами /зборами уповноважених/ членів кооперативу забезпечує виконання їх рішень; прийняття та виключення членів кооперативу; одержання вступних, членських, цільових внесків; складання планів, кошторисів і звітів; здійснення нагляду за будівництвом гаражів; ведення рахівництва та діловодства в кооперативі; прийняття робітників та службовців для обслуговування гаражного господарства, та звільнення їх з роботи; представляти кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами; укладати договори між кооперативом та іншими особами.
Члени правління, голова та заступник голови кооперативу обираються відкритим голосуванням загальними зборами /зборами уповноважених/ членів кооперативу в кількості 9-13 чоловік строком на три роки (п. 10.4 Статуту).
Статут кооперативу підписано засновниками кооперативу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підписи яких 21.12.2010 посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Чопик О.В. за реєстровим номером 2400.
Відповідно до рішення загальних зборів кооперативу, оформленого Протоколом №6 від 09.10.2016 (а.с.33-36 том 2), змінено найменування кооперативу з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Східний Тернопіль» на Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль».
Відповідно до Протоколу зборів членів/представників Обслуговуючого гаражного кооперативу «Східний-Тернопіль», що відбулися 26 лютого 2017 року в місті Тернопіль (а.с.26-29 том 1, а.с.37-47 том 2), на яких взяли участь 95 осіб, зборами прийнято рішення про прийняття та затвердження змін до Статуту обслуговуючого гаражного кооперативу «Східний-Тернопіль» щодо положень про обрання голови правління, відповідно до яких головою правління кооперативу може бути обраний не лише член кооперативу, а й вільнонаймана особа (посилаючись на Закон України «Про кооперацію»).
На зборах 26.02.2017 Головою правління гаражного кооперативу «Східний-Тернопіль» серед інших кандидатів обрано ОСОБА_1 , який не є членом кооперативу (91 членів проголосували «за», 4 - «утрималися»). Також зборами було обрано членів правління кооперативу у складі 13 членів. До складу Правління увійшли: ОСОБА_1 (голова правління), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 .
Відповідно до наказу №189 від 28 лютого 2017 року (а.с.18 том 1) ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків голови з 27 лютого 2017 року на постійній основі з оплатою згідно контракту від 27.02.2017 (а.с.19-25 том 1 - копія, а.с.28-33 том 3 - оригінал).
27 лютого 2017 року на підставі Статуту та рішення вищого органу управління від 26 лютого 2017 року кооператив в особі голови ревізійної комісії ОСОБА_7 та ОСОБА_1 підписали контракт, згідно з умовами якого ОСОБА_1 призначено на посаду голови правління Обслуговуючого гаражного кооперативу «Східний-Тернопіль» на строк з 27 лютого 2017 року до 26 лютого 2020 року включно.
Відповідно до п.1.1 контракту, за цим контрактом Керівник зобов'язується безпосередньо через сформований апарат здійснювати поточне управління (керівництво) обслуговуючим гаражним кооперативом «Східний-Тернопіль» (надалі - ОГК), забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження майна товариства та майна, а Вищий орган товариства зобов'язується створювати належні умови для роботи Керівника.
Цей контракт є трудовим договором, на підставі якого виникають трудові стосунки між Керівником та Вищим органом товариства. Зазначено, що Кодекс законів України про працю, інші нормативні акти, що регулюють трудові правовідносини, поширюються на взаємовідносини сторін за цим контрактом (п. 1.2 контракту).
У п.1.5 контракту визначено, що Керівник підзвітний Вищому органу товариства, загальним зборам ОГК у межах, установлених чинним законодавством, статутом товариства та цим контрактом.
Керівник зобов'язаний: здійснювати оперативне управління товариством, організовувати його господарську, соціальну та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань, передбачених статутом ОГК; виконувати такі функції і обов'язки щодо організації та забезпечення діяльності товариства: виконувати рішення Вищого органу товариства; організовувати матеріально-технічне забезпечення діяльності товариства; налагоджувати юридичне, економічне, бухгалтерське та інформаційне забезпечення діяльності товариства; забезпечувати товариство кваліфікованими кадрами; організовувати впровадження нових прогресивних форм і методів господарювання, створення організаційних і економічних умов для високопродуктивної праці в товаристві; створювати для працівників нормальні, безпечні і сприятливі умови для роботи в товаристві; організовувати виконання екологічних програм; виконувати інші обов'язки з організації забезпечення діяльності товариства, якщо це передбачено чинним законодавством. Керівник зобов'язаний забезпечувати діяльність товариства. Діяльність Керівника, не повинна здійснюватись на шкоду товариству. Керівник подає на погодження до Вищого органу товариства річний кошторис. Керівник передає голові ревізійної комісії по одному примірнику виданих ним наказів і розпоряджень (окрім кадрових). На вимогу Вищого органу товариства Керівник надає їм поточну інформацію про діяльність товариства. Вищий орган товариства має право вимагати від Керівника позачергового звіту про його дії, якщо він: не виконує умов контракту, своїх обов'язків з ефективного управління товариством і ефективного розпорядження його майном; втратив або витратив майно товариства внаслідок недбалості, невиконання або виконання неналежним чином своїх обов'язків. Керівник виконує функції і зобов'язання, які чинним законодавством покладаються на товариство і закріплені за Керівником. Керівник несе особисту відповідальність за наявність боргів з виплати заробітної плати працівникам ОГК (п.2.2-2.2.9 контракту).
У п.3.1 контракту визначено розмір заробітної плати, який після відрахування всіх обов'язкових податків, зборів та платежів дорівнює двом з половиною мінімальним розмірам зарплати (чистими); надбавка за інтенсивність праці та особливий характер роботи в розмірі 50 % окладу.
Умови встановлення доплат, надбавок, премій, винагород за підсумками роботи: при виконанні та досягненні ОГК мети (п.3.2 контракту).
Згідно з п.3.4 контракту, Керівнику сплачується винагорода за підсумками роботи за рік та винагорода за вислугу років відповідно до чинного в ОГК положення. Керівнику можуть сплачуватись інші додаткові виплати або надбавки, передбачені чинним законодавством України або положенням про преміювання, що затверджене Вищим органом товариства.
У розділі 4 контракту визначено права Керівника, зокрема, згідно з п.4.1 контракту, Керівник має право: діяти від імені товариства, представляти його інтереси в усіх вітчизняних та іноземних підприємствах, установах і організаціях; розпоряджатися майном товариства згідно з чинним законодавством та статутом товариства; укладати господарські та інші договори відповідно до статуту товариства та чинного законодавства України; надавати доручення; відкривати в банках розрахункові рахунки; розпоряджатися коштами товариства в порядку, визначеному статутом товариства та чинним законодавством; накладати на працівників товариства стягнення відповідно до законодавства; у межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження і давати вказівки, обов'язкові для всіх працівників товариства; вирішувати інші питання, що належать за статутом і за цим контрактом до компетенції Керівника; використовувати автомобіль товариства для виконання службових обов'язків.
Керівник укладає трудові договори про найм на роботу з усіма працівниками товариства (п.4.2 контракту).
Розділом 6 контракту визначено порядок зміни та умови розірвання контракту.
Згідно з 6.2 контракту, цей контракт припиняється: за згодою сторін; з ініціативи Вищого органу товариства до закінчення строку дії контракту у випадках, передбачених пунктом 6.3 цього контракту; з ініціативи Керівника до закінчення строку дії контракту у випадках, передбачених пунктом 6.4 цього контракту; з інших підстав, передбачених законодавством.
Керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи вщого органу товариства: у разі систематичного невиконання Керівником обов'язків, покладених на нього в пункті 2.2 цього контракту або передбачених додатковими угодами до контракту (п.6.3 контракту).
Керівник може за своєю ініціативою розірвати контракт до закінчення строку його дії: а) у разі систематичного невиконання Вищим органом товариства обов'язків за контрактом чи прийняття ним рішень, що обмежують або порушують компетенцію та права Керівника; б) у разі втручання в його оперативно-розпорядчу діяльність, що може призвести або вже призвело до погіршення економічних показників діяльності товариства; в) у разі хвороби чи інвалідності (підтверджених відповідними медичними довідками), що перешкоджають виконанню обов'язків за контрактом (п.6.4 контракту).
Пунктом 6.7 контракту визначено, що про наміри розірвати контракт за ініціативи Керівника, останній повинен повідомити письмово ревізійну комісію ОГК та Вищий орган товариства за два місяці. За цей період Керівник повинен передати керівництво справами ОГК заступнику, про що скласти відповідний акт приймання-передавання справ та подати його на розгляд до Вищого органу товариства разом із заявою про звільнення.
Контракт складено у двох примірниках, які зберігаються у кожної з сторін і мають однакову юридичну силу (п. 7.6 контракту). Підпис ОСОБА_7 скріплено печаткою ОК " ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ".
З наявного у справі Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» (а.с.108 том 3) вбачається, що 05 квітня 2017 року від імені Обслуговуючого кооперативу «ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ» ОСОБА_1 подано пакет документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів кооперативу.
Позивачем надано код 414343132492 (а.с.111 том 3) для доступу на вебсайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням в мережі Інтернет https://usr.minjust.gov.ua/content/get-documents до зареєстрованої в установленому порядку редакції Статуту Кооперативу від 19.03.2017, за результатами опрацювання якого з'ясовано, що 06.04.2024 проведено державну реєстрацію Статуту Кооперативу в редакції, що затверджена загальними зборами уповноважених членів кооперативу від 19.03.2017 (Протокол №6).
19.03.2017 на зборах уповноважених представників прийнято та затверджено нову редакцію Статуту кооперативу (а.с.111-124), відповідно до п.1.1 якого Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» (далі - Кооператив), створений на невизначений строк відповідно до Господарського, Цивільного кодексів України, Закону України «Про кооперацію», інших законодавчих та нормативно-правових актів України. Кооператив є добровільним об'єднанням, заснованим на підставі спільності інтересів та надання послуг переважно членам кооперативу.
Засновниками кооперативу є всі члени кооперативу, тобто 1222 члени кооперативу (п.1.3 Статуту).
Пунктом 1.4. Статуту визначено, що метою діяльності кооперативу є задоволення соціальних потреб громадян міста - розподіл земельних ділянок під будівництво приміщень для зберігання і обслуговування власних транспортних засобів.
Відповідно до п.1.5 Статуту Кооператив з часу реєстрації Статуту набуває прав юридичної особи. Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив Східний - Тернопіль» є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням та кутовий штамп, та є правонаступником Обслуговуючого гаражного кооперативу «Східний - Тернопіль» (п.1.6 Статуту).
Згідно з п.2.1 Статуту, членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які внесли вступний внесок, дотримуються вимог Статуту кооперативу і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кількість членів кооперативу не може перевищувати кількості приміщень для зберігання і обслуговування власних транспортних засобів, передбаченим генпланом забудови кооперативу (п.2.2 Статуту).
У пункті 2.3 Статуту визначено обов'язок Кооперативу вести облік членів та видавати кожному з них посвідчення про членство.
Відповідно до п.2.4 Статуту вступ в кооператив здійснюється на підставі письмової заяви на ім'я голови правління кооперативу. Правління кооперативу виносить рішення по даній заяві не пізніше місячного терміну. Особа, яка надала заяву на вступ до кооперативу вносить вступний грошовий внесок, який є неповоротним.
Переоформлення, відчуження індивідуальних приміщень для зберігання і обслуговування власних транспортних засобів проводиться на підставі документів з нотаріальної контори, судових органів і рішень правління кооперативу (п.2.5 Статуту).
Членство в кооперативі припиняється в разі: добровільного виходу з нього; відчуження приміщення для зберігання і обслуговування власних транспортних засобів; систематичної несплати членських внесків протягом одного року без поважних причин; несплати вступного внеску протягом року; смерті члена кооперативу - фізичної особи; припинення діяльності кооперативу; не освоєння виділеного правлінням кооперативу місця (земельної ділянки) під будівництво гаража протягом дворічного терміну; невиконання статутних вимог (п.2.7 Статуту).
У розділі 4 Статуту визначено основні права та обов'язки члена кооперативу, серед яких, зокрема - участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право його голосу на загальних зборах, обирати і бути обраним в органи управління; дотримання вимог статуту кооперативу, виконання рішень загальних зборів (зборів уповноважених) та правління кооперативу.
За змістом розділу 8 Статуту, Статут та внесення змін до нього приймаються на загальних зборах (зборах уповноважених) кооперативу, якщо за нього проголосували не менше як 75% членів кооперативу, присутніх на зборах. Внесення змін до статуту проводиться в порядку, передбаченому Законом України.
Вищим органом управління кооперативу є загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу та правління кооперативу (розділ 9 Статуту).
В період між загальними зборами керівництво кооперативом здійснює правління кооперативу на чолі з головою (п.9.1 Статуту).
Загальні збори (збори уповноважених) вирішують такі питання: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін; вибори голови правління, який повинен тільки членом кооперативу або вільнонайманою особою, мати вищу, або середньо-спеціальну освіту і досвід роботи господарника; вибори правління та ревізійної комісії; розгляд скарг на правління та ревізійну комісію; визначення розмірів вступних і членських внесків; визначення розмірів, порядку формування та використання спеціальних фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, встановлення штатного розпису і посадових окладів; реорганізація і ліквідація кооперативу; затвердження рішень правління про прийняття членства та припинення членства; припинення рішень щодо володіння користування та розпорядження майном, що перебуває у кооперативній власності (п.9.2 Статуту).
Згідно з п.9.3 статуту, загальні збори скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори (збори уповноважених членів кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів, або членів ревізійної комісії. Позачергові загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових зборів, вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання протягом наступних 20 днів. У разі, коли з організаційних причин (через значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу є складним, тоді скликаються збори уповноважених. Представництво - 1 чоловік від 30 членів кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомірні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.
Відповідно до п.10.1 Статуту правління кооперативу є виконавчим органом кооперативу, підзвітним загальним зборам (зборам уповноважених) і несе перед ними відповідальність за ефективність кооперативу. Правління кооперативу очолює голова правління кооперативу.
В обов'язки правління кооперативу входить: управління господарством в період між загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу забезпечує виконання їх рішень; прийняття та виключення членів кооперативу; одержання вступних, членських, цільових внесків; складання планів, кошторисів і звітів; здійснення нагляду за будівництвом; введення рахівництва та діловодства в кооперативі; прийняття робітників та службовців для обслуговування гаражного господарства, та звільнення їх з роботи; представляти кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами; укладати договори між кооперативом та іншими особами (п.10.2 Статуту).
Згідно з п. 10.4 Статуту, члени правління, голова та заступник голови кооперативу обираються відкритим голосуванням загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу в кількості 9-13 чоловік, строком на три роки. Скарги на дії правління подаються: до ревізійної комісії, яка одержавши пояснення від правління може дати відповідні вказівки, а також внести скаргу на обговорення загальних зборів; до загальних зборів членів кооперативу через правління кооперативу, яке зобов'язане донести загальним зборам скаргу з усіма поясненнями (п.10.5 Статуту).
Відповідно до п.11.1 Статуту контроль за фінансово-господарською діяльністю проводить ревізійна комісія. Ревізійна комісія підзвітна загальним зборам (зборам уповноважених) членів кооперативу, обирається загальними зборами (зборами уповноважених) в складі трьох чоловік, строком на три роки, тільки із членів кооперативу які мають вищу або середньо-спеціальну освіту і досвід роботи в бухгалтерській справі. Ревізійна комісія обирає зі свого складу голову та секретаря комісії. Члени ревізійної комісії не можуть бути членами правління кооперативу. Перевірки результатів фінансово-господарської діяльності кооперативу проводиться ревізійною комісією 2 рази на рік, а також за власною ініціативою, або на вимогу не менше, як 10 відсотків членів кооперативу. На вимогу ревізійної комісії надаються будь-які матеріали, бухгалтерські та інші документи, а також пояснення посадових осіб кооперативу. Ревізійна комісія складає висновок за річними звітами про результати діяльності кооперативу.
Статут підписано головою кооперативу ОСОБА_1 , підпис якого посвідчено 30.03.2017 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І. та зареєстровано в реєстрі за №1000.
Надалі, відповідно до Протоколу №10 зборів уповноважених членів гаражного кооперативу від 21 липня 2017 року затверджено нову редакцію Статуту кооперативу, де у п.1.3 визначено, що засновниками кооперативу є всі члени кооперативу, тобто 1222 члени кооперативу, а метою діяльності кооперативу є задоволення соціальних потреб громадян міста - розподіл земельних ділянок під будівництво приміщень для зберігання і обслуговування власних транспортних засобів (пункт 1.4 Статуту).
Кооператив з часу реєстрації Статуту набув прав юридичної особи (п.1.5 Статуту); Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив Східний - Тернопіль» є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням та кутовий штамп, та є правонаступником Обслуговуючого гаражного кооперативу «Східний - Тернопіль» (п.1.6 Статуту).
Відповідно до п.2.3 Статуту Кооператив зобов'язаний вести облік членів та видати кожному з них посвідчення про членство.
Вищим органом управління кооперативу є загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу та правління кооперативу (розділ 9 Статуту).
Пунктом 9.1 Статуту визначено, що в період між загальними зборами керівництво кооперативом здійснює правління кооперативу на чолі з головою.
У п.9.2 Статуту встановлено, що загальні збори (збори уповноважених) вирішують зокрема питання затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін; вибори голови правління.
Інші положення Статуту є ідентичними Статуту кооперативу, прийнятого зборами 19.03.2017.
Статут підписано головою правління Обслуговуючого кооперативу «Східний - Тернопіль» ОСОБА_1 , який посвідчено 22.07.2017 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І. за реєстровим №12348. Доказів проведення державної реєстрації даногї редакції статуту матеріали справи не містять.
04.03.2018 загальними зборами членів кооперативу (протокол №1) (а.с.125-141 том 1) прийнято нову редакцію Статуту кооперативу, відповідно до якої Кооператив створюється з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів Кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю, поділу між ними витрат та можливих ризиків (пункт 3.1. Статуту).
Згідно з п.1.2 Статуту, засновниками Кооперативу є фізичні особи в кількості 1207 особи, які прийняли рішення про його створення.
Пунктами 7.1-7.3, 8.1, 9.1 Статуту Кооперативу визначено, що вищим органом управління Кооперативом є загальні збори (збори Уповноважених) членів Кооперативу.
Виконавчим органом управління Кооперативу є Правління Кооперативу, яке очолює Голова Кооперативу, повноваження якого визначаються Статутом Кооперативу. Правління підзвітне загальним зборам (зборам Уповноважених) членів Кооперативу і несе відповідальність за роботу Кооперативу та її відповідність статутним вимогам Кооперативу.
Відповідно до 10.1 Статуту Голова Кооперативу обирається із членів Кооперативу загальними зборами (зборами Уповноважених) членів Кооперативу на термін три роки.
Підставами припинення повноважень голови, за п. п.10.6. Статуту є: закінчення строку повноважень; достроково, згідно з вимогами та порядку, встановленого цим Статутом, відкликання Загальними зборами (зборами Уповноважених) членів Кооперативу за неналежне виконання своїх службових обов'язків, Правил внутрішнього розпорядку, неповагу до членів кооперативу, порушення правил ведення обліку документів, звітності, господарської та фінансової діяльності Кооперативу; виходу із членів Кооперативу; дострокового складання своїх повноважень за власним бажанням або неможливості виконувати обов'язки Голови Кооперативу.
Даний Статут підписано Головою Обслуговуючого гаражного кооперативу «Східний-Тернопіль» ОСОБА_25 , підпис якої 28.03.2018 посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Олексішин З.З. та зареєстровано в реєстрі за №343.
Із змісту Протоколу зборів уповноважених представників/членів Гаражного кооперативу «СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ» від 13.01.2018 (а.с.30-34 том 1) вбачається, що головою гаражного кооперативу ОСОБА_1 скликано загальні збори кооперативу на 13.01.2018 у приміщенні ЗОШ №17 м.Тернополя з порядком денним: 1) фінансові питання; переобрання членів кооперативу; 3) інше.
13.01.2018 відбулися збори уповноважених представників/членів гаражного кооперативу «Східний-Тернопіль», на яких взяли участь 139 уповноважених та членів Гаражного кооперативу; на зборах також були присутні члени правління ОСОБА_26 , ОСОБА_8 ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ; також був присутній голова гаражного кооперативу ОСОБА_1 (позивач у справі).
Правління гаражного кооперативу, не погодившись із проведенням зборів, оскільки ОСОБА_1 не був готовий відзвітувати (через не проведення аудиту, відсутність бухгалтера та ревізійної комісії), вирішило перенести збори на 21 січня 2018 року.
21 січня 2018 року ОСОБА_1 повідомив, що він не готовий відзвітувати про фінансову діяльність через відсутність бухгалтера та фінансового звіту, відсутність ревізійної комісії, через що не проведено ревізію. Повідомив, що йому заважають у діяльності окремі члени правління, яких планує переобрати.
Член правління ОСОБА_29 повідомив про прийняття одноосібно рішень ОСОБА_1 про самовільне підвищення зарплати собі та сторожам.
Під час виступів членів кооперативу ОСОБА_1 самовільно покинув збори.
Загальними зборами вирішено тимчасово усунути голову гаражного кооперативу ОСОБА_1 від виконання обов'язків: за грубе порушення вимог Статуту; ігнорування вимог членів правління про діяльність кооперативу; ненадання фінансового звіту про виконання кошторису за 2017 рік; грубе порушення фінансової діяльності кооперативу (відсутність бухгалтера). Зобов'язано ОСОБА_1 підготувати всю бухгалтерську документацію для негайного надання її ревізійній комісії.
Крім того, збори вирішили створити ревізійну комісію та встановили розмір членських внесків на 2018 рік в сумі 460 гривень.
15.02.2018 Кооперативом видано наказ №1к від (а.с.143 том 1) на виконання рішення, оформленого Протоколом зборів уповноважених членів гаражного кооперативу «Східний-Тернопіль» від 13.01.2018, згідно якого ОСОБА_6 приступив до виконання обов'язків голови ОГК «Східний-Тернопіль» з 15.02.2018, про що подано ОСОБА_32 до органів статистики повідомлення ( а.с.145 том 1),
16.02.2018 в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння майном кооперативу (документація, печатка, техніка) шляхом їх не передачі в.о. голови ОСОБА_6 .
З долучених до справи доказів, вбачається, що 04.03.2018 відбулися загальні збори Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль». У Протоколі загальних зборів від 04.03.2018, котрий посвідчений 07.03.2018 приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Олексишин М.Ю. за реєстровими №№77, 78 (а.с.35 том 1) зазначено, що засновниками Кооперативу є фізичні особи в кількості 1222 людини, а на зборах присутні - 615 членів гаражного кооперативу, що складає більше половини від загальної кількості його членів.
Також у справі наявний ще один примірник Протоколу загальних зборів від 04.03.2018, посвідчений 28.03.2018 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Олексишин З.З. за реєстровими №№344, 345 (а.с.72 том 1) та засвідчений державним реєстратором виконкому Тернопільської міської ради, відповідно до якого засновниками Кооперативу є фізичні особи в кількості 1207 людини, на зборах присутні - 605 членів гаражного кооперативу, що складає більше половини від загальної кількості його членів. Додатком до протоколу є список членів Кооперативу присутніх на зборах (а.с.84-105 том 1)). Даний примірник протоколу подано на реєстрацію державному реєстратору разом з затвердженою новою редакцією Статуту кооперативу (а.с. 125-141 том 1).
На порядок денний зборів винесено такі питання: 1) прийняття Статуту гаражного кооперативу «Східний Тернопіль» в новій редакції; 2) інформація про фінансово-господарську діяльність кооперативу за період з березня 2017 року по лютий 2018 року за термін перебування на посаді голови ОСОБА_1 ; 3) переобрання голови гаражного кооперативу ОСОБА_1 ; 4) інші питання.
Головою зборів обрано ОСОБА_27 . Секретарем -
ОСОБА_33 першому питанню зборами вирішено затвердити Статут у новій редакції та уповноважити новообраного голову правління гаражного кооперативу підписати і зареєструвати Статут.
По другому питанню заслухали в.о. голови правління гаражного кооперативу ОСОБА_8 , яка довела до відома членів гаражного кооперативу про: значну заборгованість кооперативу за вивезення сміття; нарахування колишнім головою ОСОБА_1 премії собі в розмірі місячного окладу; невідповідність цін на закупівлю вхідних дверей; приховування інформації щодо поломки шлагбауму та оплати його ремонту; заборгованість по сплаті податків із заробітної плати працівників; розбіжності у прихідних касових ордерах по оплаті членських внесків та вилученій сумі; відсутність документів про прийняття та звільнення з роботи; відсутність табелів виходу працівників на роботу, про зарплату працівникам. Також в.о. голови ОСОБА_8 повідомила про значний дефіцит коштів по оплаті за електроенергію.
З урахуванням цієї інформації, по другому питанню вирішено звіт в.о. голови ОСОБА_8 про фінансово-господарську діяльність кооперативу за період з березня 2017 по лютий 2018 року прийняти до уваги.
Щодо третього питання порядку денного вказано, що ОСОБА_1 на збори не з'явився та не повідомив про причину неявки. Членами правління кооперативу прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від займаної посади та проведення чергових загальних зборів членів гаражного кооперативу та вибори нового голови. Кандидатами на посаду голови гаражного кооперативу були запропоновано ОСОБА_8 , ОСОБА_34 (кандидата не ставили на голосування), ОСОБА_35 (не брав участі в обранні через стан здоров'я).
За результатами голосування зборами вирішено звільнити з посади голови правління гаражного кооперативу ОСОБА_1 з 04 березня 2018 року. Головою правління гаражного кооперативу «Східний Тернопіль» обрати ОСОБА_8 з 05 березня 2018 року За дане рішення проголосувало 588 членів, проти - 10, утрималось - 7, що становить 97 % присутніх.
Із змісту Протоколу від 04.03.2018, посвідченого нотаріально 07.03.2018 (а.с.37 том 1), вбачається, що засновниками Кооперативу є 1222 особи, з яких на зборах взяли участь - 615 і за таке рішення проголосувало 598 членів кооперативу, проти - 10, утримались - 7. Наведена обставина (наявність двох редакцій рішень) послугувала підставою для звернення позивача 20.11.2024 до правоохоронних органів із заявою. На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024212050000126 від 21.11.2024 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України (а.с.148 том 1)..
У листі без номера та дати (вх.№4723 від 30.06.2025) (а.с.157 том 2) ОГК «Східний - Тернопіль» надано інформацію про кількість гаражів, що обліковуються на балансі кооперативу згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 6721 станом на 1кв. 2018 року. Вказано, що у кооперативі налічується 1227 гаражів. При цьому 4 гаражі є знищеними, а 3 - не існує. Крім того двадцять чотири члени кооперативу мають у власності два і більше гаражі (Мончак (№№842, 840, 979), Кравець (№№930, 928, 929), Ференц (№№1187А, 1177), Ковальчук (№№121,120), ОСОБА_36 (№№890, 779), Василишен (№№527, 523А), Ведник (№№160,159), Гинди (№№544, 555), Денис (№№170,170А), ОСОБА_37 (№№982, 983, 902, 906), Джерегрина (№№480, 217), Колочун (№№887, АДРЕСА_1 ), Кухарчук (№№152, 153), Лютий (№№1160, 1161), Разумов (№№169, 1068), Міхнюк ( АДРЕСА_2 ), Олексів (№№331, 360), Сусла ( АДРЕСА_3 (№№1051, 966), ОСОБА_38 (№№495,519).
Сім співвласників гаражів - АДРЕСА_4 ( ОСОБА_39 за інформацією рідних та знайомих - померли, уа право власності ніким не успадковано; один гараж 272 належить ОСОБА_40 , яка не являється членом кооперативу.
На підставі наведеного, Кооперативом резюмується, що загальна кількість членів ОГК «Східний - Тернопіль» станом на 4 березня 2018 року могла складати не більше 1191 чоловік.
Додатками до листа є Оборотно-сальдова відомість та акти звірки взаємних розрахунків (а.с.165-185).
Згідно пояснень відповідача з'ясовано, що в Кооперативі немає наказу №189 від 28.02.2017, адже наказ не був переданий попереднім головою, а збір рішень про вступ членів кооперативу з архіву Тернопільської міської ради вимагатиме значного часу, оскільки кооператив функціонує приблизно з 80-х років. Відтак, відповідач зазначив, що оборотно-сальдова відомість є основним документом, що підтверджує активне членство в Кооперативі.
З Акту ревізійної комісії від 10.02.2018 (а.с.89-97 том 2), складеного головою ревізійної комісії ОСОБА_7 за результатами перевірки, проведеної з 22.01.2018 по 10.02.218 вбачається, що станом на 2017 рік кількість членів кооперативу становила 1220, виходячи з кількості гаражів у Кооперативі; вказується на позитивну динаміку зміни розміру заборгованості та надходжень членських внесків Кооперативу. Акт складено та підписано ОСОБА_7 одноосібно. З актом ОСОБА_1 ознайомився під розписку.
З копії Акту від 2 квітня 2018 року (а.с.144 том 1), складеного комісією в складі представників членів Правління ОГК «Східний-Тернопіль» ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_6 , вбачається, що 2 квітня 2018 року поблизу прохідної ОГК «Східний-Тернопіль» колишній голова кооперативу ОСОБА_1 відмовився розписуватися в Наказі № 7к від 31.03.201 про його звільнення та передати всі статутні та бухгалтерські документи новообраному голові, мотивуючи тим, що його незаконно звільнили з посади.
Згідно з копії витягу з Журналу реєстрації кадрових наказів за 2018 рік, під номером 6.К від 31.03.2018 зазначено наказ «Про переведення ОСОБА_8 з виконуючої обов'язки голови правління на посаду голови правління гаражного кооперативу; під номером 7.К вказано Наказ від 31.03.2018 про звільнення ОСОБА_1 .
У листі №131 від 18 березня 2024 року (а.с.142 том 1) ОК «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» повідомив ОСОБА_1 про відсутність у кооперативу вимог про скликання позачергових загальних зборів на 11.02.2018, копії протоколу від 11.02.2018, вимоги про скликання позачергових загальних зборів Кооперативу на 04.03.2018, списків членів Кооперативу, присутніх на загальних зборах від 04.03.2018, копії опису документів, що надавалися державному реєстратору для реєстрації рішень Кооперативу від 04.03.2018, копій заяв громадян про виключення з складу членів Кооперативу та відповідних рішень Кооперативу за період з 19.03.2017 по 04.03.2018, документів щодо направляння/надання ОСОБА_1 наказу №7к від 31.03.2018. Відсутність документів обґрунтовано обставинами їх не передачі Кооперативу попереднім керівником ОСОБА_8 (по цьому факту відкрито кримінальне провадження від 18.10.2022), а головою Кооперативу ОСОБА_1 в березні 2018 року теж по Акту не передано документацію Кооперативу.
У листі-відповіді № 87/24 від 15.04.2024 (а.с.192 том 1) ОГК «Східний-Тернопіль» повідомив позивача, що Кооператив не має у своєму розпорядженні наказу № 7к від 31.03.2018 року (наказ про звільнення ОСОБА_1 ), оскільки цей документ та інші кадрові документи за 2018 рік не були передані попередньою головою ОСОБА_8 під час приймання-передачі справ у січні 2022 року, про що свідчить відповідний Акт.
На запит ОСОБА_1 (вх.№49073/6 від 20.11.2023) про надання інформації про наявність примірників наказів ОГК «Східний-Тернопіль» № 1/А від 12.02.2018, № 7К від 31.03.2018 про звільнення його з посади голови ОГК «Східний-Тернопіль», Головне управління ДПС у Тернопільській області у листі від 24.03.2024 №465/24 (а.с.160-161 том 1) повідомило, що запитувані документи відсутні в управлінні, а отримання таких внутрішніх наказів про призначення/звільнення посадових осіб не належить до компетенції податкових органів.
У листі №2220/21-02 від 26.11.2024 (а.с.162-163 том 1) Управлінням державної реєстрації Тернопільської міської ради підтверджено, що керівником Кооперативу з 05.03.2018 була ОСОБА_8 (реєстрація змін здійснена 28.03.2018); підтверджуючі документи (як-от протокол від 04.03.2018) зберігаються у реєстраційній справі. Відомості про членів кооперативу в ЄДР не зазначаються.
У листі-відповіді №19 від 27 квітня 2022 року (а.с.158 том 1) Обслуговуючим гаражним кооперативом «СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ» на запит ОСОБА_1 від 18.04.2022 повідомлено, що під час приймання справ від ОСОБА_8 за Актом від 13.01.2022 року не було виявлено ні наказу/протоколу про звільнення ОСОБА_1 , ні його трудової книжки. Кооператив стверджує, що не отримував запитуваних ОСОБА_1 документів.
Разом з тим, матеріали справи містять копії документів (а.с.145-147 том 1), які свідчать про офіційну реєстрацію та інформування державних органів про зміни керівництва та місця реєстрації Обслуговуючого Гаражного Кооперативу «Східний-Тернопіль» у 2018 році після усунення ОСОБА_1 , а саме: Повідомлення до прийняття працівника на роботу від 15.02.2018, яким підтверджено намір/факт прийняття до відома рішення Зборів уповноважених представників/членів кооперативу від 13.01.2018, адже наведено інформацію про усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків Голови кооперативу та вказано, що ОСОБА_6 приступає до виконання обов'язків Голови ОГК «Східний-Тернопіль» з 15.02.2018; 2) Повідомлення до прийняття працівника на роботу від 27.03.2018, яке свідчить про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Кооперативом в період з 4.03.2017; 3) Повідомлення від 06.04.2018 (таблиця 5 відомості про трудові відносини осіб) відповідно до якого Кооператив припинив трудові відносини з ОСОБА_1 на підставі п.3 ст.40 КУпПУ.
Окрім того, як вбачається з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за формою ОК-5 від 26 лютого 2025 року (аркуш справи 208-210 том 1), ОСОБА_1 у період з січня по березень 2018 року отримував від Кооперативу (ідентифікаційний код страхувальника 22604618) заробітну плату щомісяця в розмірі 6 450грн, а з квітня 2018 року виплати зарплати припинені.
Також судом з'ясовано, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебувала справа №607/11065/22 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» про стягнення заборгованості з заробітної плати та стягнення середнього заробітку. Рішенням суду від 24.10.2023 у задоволенні позову відмовлено. Вказане рішення залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 24.01.2024.
Судом, зокрема встановлено, що ОСОБА_1 виконував обов'язки голови правління ОК «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» у період з 26 лютого 2017 року до 04 березня 2018 року.
Судом також встановлено факт нарахування та виплат ОСОБА_1 заробітної плати у період з 01.11.2017 до 31.03.2018.
Судами у цивільній справі № 607/11065/22 встановлено, що після свого звільнення ОСОБА_1 не передав належним чином документи підприємства, включаючи печатку, яка була чинною до 31.03.2018. ОСОБА_1 особисто підтвердив наявність цієї печатки під час судового засідання в Тернопільському апеляційному суді 24.04.2024.
Судом (за даними податкової звітності 4ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованих податків та зборів, сплачених з них») встановлено, що ОК «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» нараховано та виплачено ОСОБА_1 заробітну плату у такому розмірі: за листопад 2017 року - 6215грн; за грудень 2017 року - 12430грн; за перший квартал 2018 року - 19350грн (по 6150грн в місяць протягом січня-березня 2018 року включно).
Згідно з частинами 4, 5 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Оскільки дані обставини встановлено судами та стосуються особи позивача, то у даній справі такі не підлягають доведенню заново.
Долучений до позовної заяви у цій справі позивачем відзив Кооперативу, який наданий останнім у справі №607/11065/22, а також наведені у ньому аргументи судом до уваги не приймається і доводам, котрі наведено у відзиві суд оцінки не надає, адже такий є заявою по суті справи, котра стосується іншого спору, і такий не є доказом в розумінні статті 73 ГПК України.
За даними діловодства господарського суду встановлено, що господарським судом розглядалася справа №921/323/22 за позовом ОСОБА_8 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» про визнання недійсним рішення позачергових зборів уповноважених членів обслуговуючого кооперативу від 10.01.2022 про зміну голови обслуговуючого кооперативу; визнання недійсним та скасування наказу №2к про звільнення ОСОБА_8 від 22.02.2022; поновлення ОСОБА_8 на посаді голови ОК «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якому вказується про те, що: «Згідно представленого відповідачем витягу з Журналу реєстрації кадрових наказів за 2018 рік, під номером 3.К зазначено Наказ від 05.02.2018 «Про прийняття ОСОБА_8 як виконуючої обов'язки голови правління гаражного кооперативу»; під номером 6.К від 31.03.2018 зазначено Наказ «Про переведення ОСОБА_8 з виконуючої обов'язки голови правління на посаду голови правління гаражного кооперативу; під номером 7.К вказано Наказ від 31.03.2018 про звільнення ОСОБА_1 ».
Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі як третьої особи відмовлено.
Також з'ясовано, що ОСОБА_1 у грудні 2023 року звертався до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» про визнання протиправним та скасування наказу №1/А-ос від 12.02.2018 про звільнення з роботи ОСОБА_1 та про поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» (справа №921/857/23).
У наведеній справі судом встановлено, що ОСОБА_1 був обраний на посаду голови правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» (ОК «ГК Східний-Тернопіль») на підставі протоколу зборів членів/представників кооперативу від 26 лютого 2017 року, а згідно з наказом №189 від 28.02.2017 він приступив до виконання обов'язків голови правління на постійній основі з 27.02.2017. 13.01.2018 відбулися збори уповноважених представників/членів Гаражного кооперативу «Східний-Тернопіль», якими за результатами розгляду питань порядку денного, тимчасово усунено голову гаражного кооперативу ОСОБА_1 від виконання обов'язків. 04.03.2018 відбулися загальні збори обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль», якими за результатами розгляду питань порядку денного звільнено посади голови правління гаражного кооперативу ОСОБА_1 з 04 березня 2018 року. Також, у цій справі Кооперативом повідомлено, що наказ №7к від 31.03.2018 у кооперативі відсутній, так як колишня голова кооперативу ОСОБА_8 не передала всі статутні, бухгалтерські документи в повному обсязі, в тому числі і кадрові накази за 2018 рік, про що було складено комісійний Акт від 14.01.2022.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 1 серпня 2024 року у справі №921/857/23 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 . Зокрема, суд дійшов висновку, що вимога про поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення зборів (корпоративного органу), оскільки позивач звернувся до суду з вимогою про поновлення на посаді, але не оскаржив чинне рішення зборів уповноважених представників/членів кооперативу про припинення його повноважень (чи то від 11.02.2018, чи то від 04.03.2018), що свідчить про неможливість ефективного захисту порушеного права позивача, оскільки це не призведе до відновлення порушеного права без необхідності повторного звернення до суду.
З урахуванням висновків, наведених у справі №921/857/23, ОСОБА_1 звернувся 25.02.2025 до Господарського суду Тернопільської області з даним позовом до Обслуговуючого кооперативу «ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ».
Суд відзначає, що предметом заявленого позову є визнання недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого гаражного кооперативу (юридичної особи), скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.
З аналізу норм п.3, 4 статті 20 ГПК України вбачається, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи у корпоративних спорах, зокрема щодо визнання недійсними рішень загальних зборів.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про кооперацію» обрання та звільнення голови кооперативу є виключною компетенцією загальних зборів кооперативу.
Відповідно до статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України кооперативи є господарськими організаціями, а члени кооперативу - носіями корпоративних прав (право на участь в управлінні, голосування, оскарження рішень зборів).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин між юридичною особою (кооперативом) та її членами/учасниками, пов'язаними з діяльністю, управлінням чи припиненням діяльності такої особи (за винятком суто трудових спорів).
Спори щодо оскарження рішень загальних зборів кооперативу про звільнення голови правління належать до юрисдикції господарських судів. Цей підхід застосовується навіть за наявності трудового контракту, оскільки такі спори вважаються корпоративними, а не трудовими (правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2024 у справі № 908/1811/22).
У спірних правовідносинах звільнення позивача безпосередньо пов'язане з рішенням загальних зборів (протокол від 04.03.2018), що робить спір корпоративним.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається спеціальним Законом України «Про кооперацію».
Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.
Згідно з частиною другою статті 6 Закону України «Про кооперацію» відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.
Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України «Про кооперацію»).
Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.
Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.
Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними. Така правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 509/577/18, від 01.10.2019 у справі № 910/7554/18, від 17.12.2019 № 904/4887/18.
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою про захист порушених прав, які стосуються його звільнення з посади Голови правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль», що мало місце у березні 2018 року.
Зокрема, позивач звернувся за захистом своїх прав, порушених:
- рішенням загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» від 04.03.2018, яким його звільнено та фактично достроково позбавлено займаної посади;
- наказом про звільнення з посади.
Із змісту заявлених вимог вбачається, що порушеними правами та інтересами позивача є:
- права, пов'язані з управлінням кооперативом (корпоративні відносини): позивач не погоджується з рішенням загальних зборів та наказом про звільнення, вважає їх протиправними. Він оскаржує своє звільнення, зокрема, шляхом оспорення відповідного рішення загальних зборів;
- права на належну процедуру прийняття рішень (порушення Статуту та законодавства): позивач стверджує, що при проведенні Загальних зборів 04.03.2018, на підставі яких його звільнили: не була додержана процедура скликання Загальних зборів Кооперативу (відсутні вимога про скликання, повідомлення про збори, не витримано строків скликання, не було своєчасно оголошено порядок денний); не було належним чином встановлено осіб та їх кількість, які є членами Кооперативу, та підтверджено осіб, які мають право приймати участь у зборах (брали участь та голосували особи, які не набули статусу членів Кооперативу); було порушено порядок підрахунку осіб, які голосували на зборах, та порядок оформлення результатів голосування;
- права на працю (трудові відносини): позивач стверджує, що звільнення відбулося всупереч закону, адже звільнення на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України (систематичне невиконання обов'язків) не відповідає дійсним обставинам справи. Відповідач не навів конкретних фактів систематичного невиконання позивачем своїх обов'язків, не обґрунтував застосування до нього заходів дисциплінарного стягнення, а сам позивач не був заслуханий на зборах, відсутні пояснення по суті претензій. Позивачу не надано наказ про звільнення (№7к від 31.03.2018) для ознайомлення, і не було видано трудову книжку.
- економічні та соціальні права: позивача позбавлено права на заробітну плату та зарахування страхового пенсійного стажу, оскільки він не пропрацював визначений строк, на який був обраний (три роки).
Щодо вимоги про оскарження рішення загальних зборів членів ОК кооперативу «ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ», оформленого протоколом від 04.03.2018.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про кооперацію» (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції яких належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.
Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.
Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є.
Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.
У разі, коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.
Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.
Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.
Отже, Закон України «Про кооперацію» передбачає можливість скликати збори уповноважених кооперативу згідно статуту.
Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.
Матеріали справи містять копію Статуту Обслуговуючого гаражного кооперативу «СХІДНИЙ-ТЕРНОПІЛЬ», затвердженого рішенням зборів уповноважених членів гаражного кооперативу, оформленого протоколом №6 від 19.03.2017року, згідно з п. 1.3 якого визначено, що засновниками Кооперативу є всі члени кооперативу, тобто 1222 члени Кооперативу.
Статутом Кооперативу визначено основні права та обов'язки члена Кооперативу, серед яких, зокрема - участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право його голосу на загальних зборах, обирати і бути обраним в органи управління; дотримання вимог статуту Кооперативу, виконання рішень загальних зборів (зборів уповноважених) та правління Кооперативу.
Відповідно до Статуту Кооперативу (в редакції 2017 року) вищим органом управління кооперативу є загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу та правління кооперативу, котрі скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори (збори уповноважених членів кооперативу) скликаються на вимогу не менше третини його членів, або членів ревізійної комісії. Позачергові загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі, коли з організаційних причин (через значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу є складним, тоді скликаються збори уповноважених. Представництво - 1 чоловік від 30 членів кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомірні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених (п.9.3 Статуту).
Верховний Суд у постанові від 23.06.2021 у справі № 910/4201/20 сформував правовий висновок, відповідно до якого зазначено, що положення про загальні збори членів кооперативу і збори уповноважених містяться в статті 15 Закону України «Про кооперацію», яка має назву «Вищий орган управління кооперативу». Таким чином, збори уповноважених не є окремим органом управління, ці збори проводяться замість загальних зборів, коли через велику кількість членів чи інші обставини провести загальні збори неможливо, мають таку саму компетенцію як і загальні збори. Порядок обрання уповноважених має бути визначений статутом кооперативу. Відмінність між цими двома органами полягає у тому, що: у загальних зборах з правом голосу мають право брати участь лише члени кооперативу, а у зборах уповноважених - лише уповноважені; різними є правила визначення кворуму: кворум загальних зборів становить половину від загальної кількості членів кооперативу, а зборів уповноважених - 2/3 від загальної кількості уповноважених.
Відповідно до п.9.2 Статуту кооперативу в редакції 2017 року, загальні збори (збори уповноважених) вирішують питання, зокрема, щодо обрання та звільнення голови правління, який повинен бути тільки членом кооперативу або вільнонайманою особою, мати вищу, або середньо-спеціальну освіту і досвід роботи господарника; щодо розгляду скарг на правління.
13.01.2018 відбулися збори уповноважених представників гаражного кооперативу, котрі скликані головою гаражного кооперативу ОСОБА_1 згідно оголошення, розвішаного на території кооперативу На порядок денний зборів з урахуванням змін, винесено наступні питання:
1) Інформація про фінансовий стан кооперативу. Доходи та видатки у 2017 році;
2) звіт по виконанню кошторису у 2017 році;
3) створення ревізійної комісії. Терміну роботи ревізійної комісії;
4) інші питання;
5) розмір членських внесків на 2018 рік.
13.01.2018 на зборах взяли участь 139 уповноважених членів Гаражного кооперативу, при загальній кількості членів кооперативу - 1220 осіб. ОСОБА_1 повідомив, що не готовий відзвітувати про фінансову діяльність через відсутність бухгалтера та не складення фінансового звіту; вказав на відсутність ревізійної комісії, через що не проведено ревізію та немає можливості надати фінансовий звіт про виконання кошторису на 2017 рік.
ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив, що залишив збори задля уникнення серйозних конфліктів.
Зборами прийнято ряд рішень, серед яких щодо тимчасового усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків голови гаражного кооперативу з визначенням причин, а саме: за грубе порушення вимог Статуту; ігнорування вимог членів правління про діяльність кооперативу; ненадання фінансового звіту про виконання кошторису за 2017 рік; грубе порушення фінансової діяльності кооперативу (відсутність бухгалтера). Надалі обов'язки голови ОГК «Східний-Тернопіль» виконував ОСОБА_6 . З протоколом зборів ОСОБА_1 ознайомлений 17.01.2018 під розписку із приміткою про незгоду з таким рішенням. Дане рішення зборів не оскаржувалося і є чинним.
04.03.2018 відбулися загальні збори Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль», якими за результатами розгляду питань порядку денного прийнято ряд рішень, зокрема, щодо звільнення позивача з посади голови правління з 04.03.2018. Дана обставина жодною стороною не заперечується. Водночас, позивачем висловлено зауваження щодо загальної кількості членів кооперативу станом на дату проведення загальних зборів та кількості членів кооперативу, які взяли участь у загальних зборах, адже протокол зборів міститься в двох примірниках, котрі містять різну інформацію щодо кількості засновників та кількості присутніх на зборах осіб (згідно Протоколу від 04.03.2018, посвідченого нотаріально 07.03.2018 (а.с.37 том 1), засновниками є 1222 особи, з яких на зборах прийняли участь 615 осіб, а згідно протоколу від 04.03.2018, посвідченого нотаріально 28.03.2018 (а.с.74 том 1) засновниками Кооперативу є 1207 особи, з яких на зборах взяли участь - 605).
Законом України «Про кооперацію» на кооператив покладається обов'язок вести облік своїх членів, видавати їм посвідчення про членство та, відповідно до статті 10 цього Закону, вести облік кількості членів. Кооператив повинен вести облік усіх своїх членів. Кожному члену кооперативу має бути видане посвідчення про членство. Цей обов'язок прямо передбачений у статті 10 Закону України «Про кооперацію».
З'ясовано, що безпосередньо облік членів в порядку визначеному законом та Статутом кооперативу, з видачею членських квитків Кооперативом не здійснювався ні в 2017 році ані впродовж 2018-2024р.р .
У Статуті Кооперативу, редакція якого затверджена зборами від 19.03.2017 (п.1.3) визначено, що засновниками Кооперативу є 1222 члени Кооперативу. Згідно рішення зборів уповноважених представників/членів гаражного кооперативу від 13.01.2018 року, а також за даними Акту ревізійної комісії від 10.02.2018, станом на 2017 рік кількість членів Кооперативу становила 1220 осіб.
Щодо існування двох примірників протоколу загальних зборів Кооперативу від 04.03.2018 суд зазначає, що лише один примірник протоколу зборів подано державному реєстратору для здійснення реєстраційних дій і ця обставина сторонами не заперечується. При цьому обидва протоколи містять відомості про прийняті рішення, в тому числі щодо звільнення ОСОБА_1 .
Відповідно до даного протоколу загальних зборів, у них прийняло участь 605 осіб, членів Кооперативу, від загальної кількості засновників - 1207 осіб. Така ж кількість засновників значиться в п.1.2 Статуту Кооперативу, затвердженого загальними зборами Кооперативу (протокол №1 від 04.03.2018) та зареєстрованого державним реєстратором Тернопільської міської ради, котрий містить додаток до протоколу загальних зборів - Список присутніх на зборах членів Кооперативу від 04.03.2018 (що становить 605 осіб). Також протокол зборів містить прийняте зборами рішення (п. 4 порядку денного) щодо обрання уповноважених представників, який визначає список 41 уповноваженого представника із зазначенням їх прізвищ та прізвищ засновників - 1207 осіб, яких такий представник уповноважений представляти на зборах.
Отже, кількість членів Кооперативу, що вказана у вищенаведених установчих документах та рішеннях органу управління кооперативу є різною.
Суд зазначає, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини 1, 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).
Жоден із членів кооперативу не заперечив своєї участі на зборах 04.03.2018, тому суд вважає що на зборах 04.03.2018 дійсно брали участь 605 осіб, що підтверджено списком осіб, котрі зареєструвалися на зборах, що є більш вірогідним доказом, аніж доводи позивача щодо дійсності підписів членів кооперативу, які містяться в додатку до протоколу від 04.03.2018, оскільки такі не підтверджуються належними доказами, як-от висновком почеркознавчої експертизи, а є виключно суб'єктивною думкою позивача.
Разом з тим, матеріали справи не містять і сторонами не надано суду доказів, які б підтверджували прийняття осіб у члени кооперативу або ж навпаки, вихід окремих осіб з членства в кооперативі відповідно до норм Статуту (п. 2.4, 2.7 Статуту) чи існування інших обставин, за яких членство в кооперативі припиняється (як-от: відчуження гаража, чи набуття у власність одним членом декількох гаражів) в період з 13.01.2018 року по 04.03.2018 (дату проведення оскаржуваних зборів), які б зумовили зміну в кількості осіб - засновників, тому суд вважає доведеною обставиною щодо дійсної кількості членів кооперативу станом на 04.03.2018 саме 1220 осіб, котра підтверджується чинним рішенням зборів уповноважених від 13.01.2018.
Відповідно до ч.6 ст.7 Закону України "Про кооперацію" при створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами.
За змістом протоколу гаражного кооперативу "Східний-Тернопіль» 04.03.2018 року відбулись чергові загальні збори членів обслуговуючого кооперативу, адже на зборах серед іншого, заслуховувалася інформація про фінансову діяльність кооперативу за рік.
За змістом статті ст. 15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Аналогічні положення містить пункт 9.3 Статуту Кооперативу в редакції 2017 року
Для юридичної особи будь-якої організаційно-правової форми безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (ст. ст. 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 41, 42 Закону "Про акціонерні товариства", ст. 15 Закону України "Про кооперацію").
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 03.03.2020 у справі № 922/756/19, від 21.04.2020 у справі № 927/411/19, від 05.05.2020 у справі № 916/1996/19).
Кворум - встановлена законом, статутом організації або регламентом найменша кількість учасників зборів (засідання), необхідна для визнання даних зборів правомочними ухвалювати рішення з питань порядку денного. Тобто кворумом є найменша кількість членів зібрання, за якої воно вважається законним і може приймати правомочні рішення. Останній визначається або кількістю, або відсотковим відношенням до загального числа членів.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.
З урахуванням наведеного, норм статті 15 Закону України «Про кооперацію» та пунктів 1.3, 9.3 Статуту Кооперативу в редакції 2017 року, якими визначені умови, за яких загальні збори кооперативу вважаються повноважними, суд доходить висновку, що рішення зборів Кооперативу від 04.03.2018 прийняте за відсутності необхідного кворуму (на зборах взяло участь 605 осіб проти необхідних 610 осіб), що є підставою для визнання їх недійсними.
Верховний Суд у постанові від 07.06.2023 у справі № 916/211/22 зазначив, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення члена кооперативу можливості взяти участь у загальних зборах; порушення рішенням загальних зборів прав чи законних інтересів члена.
Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов'язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється. Даний правовий висновок Верховного Суду викладено в постановах від 05.05.2020 у справі №916/1996/19 та від 06.02.2020 у справі №906/307/19.
За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі №906/307/19, від 03.03.2020 у справі № 922/756/19 обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення.
Повідомлення може бути здійснено фактично у будь-якій зручній формі, у тому числі з застосуванням телефонного зв'язку, спільних груп у телекомунікаційних службах для обміну текстовими повідомленнями, розміщенням оголошень тощо.
Позивач стверджує, що його не було повідомлено про дату та час проведення загальних зборів гаражного кооперативу "Східний-Тернопіль», отже за його відсутності на загальних зборах членів кооперативу 04.03.2018 прийнято рішення, зокрема, про його звільнення з посади голови правління (керівника) ОК "Гаражний кооператив "Східний-Тернопіль".
Відповідач заперечує факт необізнаності позивача щодо проведення зборів членів обслуговуючого кооперативу 04.03.2018, посилаючись на розміщення відповідного оголошення з необхідною інформацією, на дошці оголошень при вході на територію гаражного кооперативу та проїздах кооперативу. Дані доводи відповідач підтверджує копіями засвідчених заяв свідків ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_43 та ОСОБА_27 , утім судом дані докази до уваги не беруться, оскільки такі заяви не відповідають вимогам ст. 88 ГПК України, зокрема не містять зазначення джерел обізнаності свідків про обставини про які вони вказують у заявах. Також у заявах свідків відсутня інформація про їх обізнаність про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань.
Будь яких інших доказів, як-от: повідомлення позивача в телефонному режимі з наданням скріншотів чи переписки у месенджерах, фото оголошення із фіксацією дати його розміщення чи самого тексту оголошення про майбутні збори у друкованому вигляді на підтвердження належного повідомлення позивача про скликання загальних зборів, відповідачем не надано.
Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про кооперацію» про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення, тобто Закон України «Про кооперацію» не визначає чіткого та конкретного способу оповіщення (повідомлення) членів кооперативу про проведення зборів.
Участь у загальних зборах члена кооперативу фактично є корпоративним правом такої особи на управління таким кооперативом в розумінні статті 12 Закону «Про кооперацію».
Належне повідомлення учасника кооперативу про проведення загальних зборів має на меті сприяння реалізації таких прав.
Варто зауважити, що ОСОБА_1 не був членом Кооперативу, а був обраний головою правління на підставі рішення зборів 26.02.2017 як наймана особа на три роки. Можливість обрання головою правління вільнонайманої особи передбачено п. 9.2 Статуту в редакції 2017 року.
Статутом передбачено обов"язок кооперативу здійснити повідомлення про збори членів кооперативу. Статутом кооперативу передбачено утворення виконавчих органів управління - загальні збори та правління кооперативу (Розділ 9 Статуту), тобто правління, яке очолює голова, здійснює керівництво кооперативом, адже здійснення управлінської діяльності покладено на нього.
У разі обрання головою правління особи, що не є членом кооперативу (що в даному випадку мало місце) така особа відповідно до посади об'єднує в собі, і статус найманого працівника (який визначається на підставі норм трудового права), і статус виконавчого органу господарського товариства (який визначається на підставі норм корпоративного права), а тому як член виконавчого органу на голову кооперативу розповсюджуються вимоги щодо належного повідомлення його про скликання загальних зборів чи зборів уповноважених кооперативу .
Верховний Суд у постанові від 13.09.2023 у справі №910/1255/22 звернув увагу на те, що не повідомлення учасника про загальні збори не є беззаперечною підставою для визнання рішень, ухвалених на таких зборах, недійсними. У кожній справі суд оцінює сукупність всіх встановлених обставин, зокрема зміст ухвалених на зборах рішень (наскільки вони порушують права або законні інтереси учасника), наявність кворуму, баланс інтересів позивача та інших учасників, які голосували за прийняття оскаржуваних рішень тощо.
Суд відзначає, що збори, на які позивач не з"явився, були черговими загальними зборами членів кооперативу, які передбачали заслуховування звіту керівника про проведену господарську, фінансову діяльність протягом 2017 року. Так, загальні збори уповноважених членів Кооперативу були скликані позивачем як головою кооперативу вперше 13.01.2018, передбачали заслуховування звіту голови про фінансовий стан та виконану роботу за 2017 рік.
Утім, через неготовність позивача прозвітувати про діяльність Кооперативу зборами уповноважених усунуто ОСОБА_1 від виконання ним повноважень голови Кооперативу.
Суд враховує, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
До компетенції голови кооперативу як виконавчого органу управління, належить прийняття ним рішень з питань, пов'язаних з поточною діяльністю; укладення договорів; здійснення контролю за господарською діяльністю; забезпечення виконання зобов'язань кооперативу перед фізичними, юридичними особами, органами державної влади, України; має право першого підпису фінансових та банківських документів, розпорядження рахунками та грошовими коштами.
Таким чином, позивач мав обов"язок перед гаражним кооперативом прозвітувати щодо фінансово-господарської діяльності Кооперативу за період з березня 2017 року по лютий 2018 року, тобто за період виконання ним повноважень голови гаражного кооперативу, а також мав юридичний інтерес у продовженні трудових відносин, котрі, у разі наявності порушень статутної діяльності кооперативу, підлягали достроковому припиненню.
Відтак, якщо б позивач діяв добросовісно, сумлінно, то мав би можливість самостійно визначити дату наступних зборів, на яких проінформувати про діяльність Кооперативу, адже звітні збори, зокрема, скликаються за ініціативою також і голови (п.9.3 Статуту 2017 року).
Натомість в ситуації, що склалася в січні 2018 року члени правління кооперативу, у подальшому, взяли ініціативу щодо скликання та проведення загальних зборів, оскільки позивач після зборів, що відбулися 13.01.2018, фактично самоусунувся від виконання ним повноважень голови кооперативу.
Наведене в сукупності свідчить, що власне бездіяльність позивача як голови правління кооперативу і зумовлена його необізнаністю про дату скликання загальних зборів на 04.03.2018..
Таким чином, необізнаність позивача про скликання загальних чергових зборів кооперативу на 04.03.2018 за встановлених обставин ігнорування членів кооперативу, що проявилася у залишенні зборів до їх закриття 13.01.2018, не бажання з"являтися на роботу в кооператив та спілкуватися з іншими членами правління кооперативу, неготовність документально прозвітувати про виконану роботу та фінансовий стан кооперативу за 2017 рік в сукупності дають підстави для висновку, що обставина необізнаності позивача про скликання зборів кооперативу на 04.03.2018 року не є у даному випадку підставою для визнання рішення, ухваленого на таких зборах, недійсним.
Щодо вимоги про скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується..
Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.
Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Згідно статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Статтею 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору є, зокрема, угода сторін, розірвання трудового договору з ініціативи працівника, з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.
Кодекс законів про працю встановлює загальні вимоги до порядку розірвання трудових відносин, не враховуючи специфіку становища керівника господарського товариства або підприємства. По суті, як вже зазначалося голова (директор) об'єднує в собі і статус найманого працівника (що врегульовано нормами трудового права) і статус виконавчого органу господарського товариства (що визначається на підставі норм корпоративного права). Ні норми трудового договору, ні положення Статуту не повинні погіршувати становище директора порівняно з тим обсягом гарантій, наданих йому трудовим законодавством.
Управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (частини перша, друга статті 97 Цивільного кодексу України). У товариствах, в яких законом передбачено утворення виконавчого органу, здійснення управлінської діяльності покладено на нього.
Відповідно до частини 3 статті 99 Цивільного кодексу України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Зміст положень частини 3 статті 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обов'язків, які він йому визначив, у будь-який час з будь-яких підстав, що є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.
Таким чином, припинення повноважень голови кооперативу за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи на підставі положень Кодексу законів про працю України, та відбувається на підставі прийняття загальними зборами учасників кооперативу відповідного рішення про припинення повноважень керівника кооперативу.
Наказ про звільнення керівника з посади має видаватися на підставі рішення загальних зборів кооперативу, але при його ухваленні мають бути дотримані права особи, яка звільняється, а також гарантії, що визначені трудовим законодавством України. Трудове законодавство має застосовуватися при оформленні наказу про звільнення керівника з посади на підставі статті 40 КЗпП України, зокрема, у відповідному наказі про звільнення.
Корпоративні права учасників товариства є об'єктом захисту, визначеного статтею 13 Конституції України, зокрема, у спосіб, передбачений частиною 3 статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
У мотивувальній частині Рішення № 1-рп/2010 Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини 3статті 99 ЦК України зазначено, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об'єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.
Наведені висновки також підтримані Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, в постановах від 10.09.2019 року у справі № 921/36/18 та від 30.01.2019 року у справі № 145/1885/15-ц, де також виснувано, що хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.
Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини 3 статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин, юридичній особі приватного права, органу управління, учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.
Отже, за змістом положень зазначеної частини 3 статті 99 ЦК України компетентному (уповноваженому) органу товариства надано право припиняти повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав чи без зазначення жодних підстав.
Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.
Наведена правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23 лютого 2021 року по цивільній справі № 753/17776/19.
За положеннями п.3 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, строковий трудовий договір може бути розірвано роботодавцем до закінчення строку його чинності зокрема у випадку: систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.
Відповідно до змісту рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» від 04.03.2018 звільнення (дострокове припинення повноважень) голови гаражного кооперативу ОСОБА_1 проведено у зв'язку з систематичним невиконанням ним службових обов'язків, зловживанням службовим становищем в частині безпідставного використання та розподілу грошових коштів Кооперативу, зокрема на оплату праці собі, сторожам, на придбання матеріалів, обладнання, встановлення шлагбауму, тощо.
Положеннями Статутів Кооперативу в редакціях 2010 року, 2017 року, унормовано, що виключно до компетенції загальних зборів (або зборів уповноважених) належить обрання та відкликання членів виконавчих органів управління, зокрема Голови кооперативу. Тобто, рішення загальних зборів від 04.03.2018, з огляду на прийняте попереднє рішення зборами уповноважених 13.01.2018 про тимчасове усунення ОСОБА_1 з посади голови кооперативу через неналежне виконання ним посадових обов'язків, відповідає нормам Статуту та ст. 15 Закону України «Про кооперацію» (голова обирається/звільняється загальними зборами) та ч. 3 ст. 99 ЦК України.
Таким чином, загальні збори мали виключне право на звільнення ОСОБА_1 як керівника, незалежно від контракту. Наказ про звільнення позивача видано на підставі прийняття компетентним органом рішення про усунення позивача від виконання обов"язків голови, що відповідає компетенції вищого органу управління кооперативу та чинному законодавству.
Разом з тим, трудовий контракт судом не оцінюється як підстава прийняття на роботу чи звільнення з роботи ОСОБА_1 , адже за наведених вище норм закону особливість звільнення голови кооперативу полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників (членів) кооперативу, що властиво корпоративним відносинам і таке рішення прийнято зборами.
Щодо інших доказів, як то повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_1 (додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413) (а.с.146 том 1), котре подано до органів податкової служби 27.03.2017 керівником кооперативу ОСОБА_12 та головним бухгалтером ОСОБА_46 ; повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_6 з 15.02.2018 (а.с.145 том 1) подане до податкового органу керівником Кооперативу ОСОБА_1 , то слід зазначити, що такі документи засвідчують виконання повноважень ОСОБА_1 після усунення його від виконання повноважень згідно рішення зборів уповноважених від 13.01.2018, а також те, що ОСОБА_1 прийнято на роботу в ОК «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» з 27.03.2017 на підставі наказу №185 від 24.03.2017, а не на підставі контракту як про це зазначає позивач.
Щодо обставин відсутності трудової книжки ОСОБА_1 у Кооперативі, то варто зазначити, що у Книзі обліку руху трудових книжок з 2007 року запису про реєстрацію трудової книжки ОСОБА_1 немає. Оскільки прийняття на роботу позивача на посаду голови кооперативу та документальне оформлення трудових відносин входило до його повноважень як керівника, то з огляду на відсутність трудової книжки у кооперативі на зберіганні, відсутність реєстрації такої в Журналі, свідчать про суперечливу поведінку позивача з приводу тверджень про не повернення Кооперативом йому трудової книжки у зв'язку із звільненням з посади за обставин її не передачі кооперативу.
Також матеріали справи підтверджено не передачу позивачем інших документів, зокрема бухгалтерської документації, печатки Кооперативу тощо, про що свідчить Акт від 02.04.2018 року та факт звернення до правоохоронних органів відповідача із заявою від 18.10.2022 року (кримінальне провадження № 1202221140001604 від 18.10.2022).
Посилання позивача на норми ст. 3 КЗпП України (рівність трудових прав, заборона дискримінації за ознаками раси, політичних переконань, статі, віку тощо) та те, що факт його звільнення є дискримінаційним через відсутність повідомлення про збори, невиконання обов'язків кооперативом та нібито упереджене ставлення, є не доведеними. Натомість, звільнення з посади відбулося за об'єктивними підставами (невиконання службових обов'язків), що виключає порушення ст. 3 КЗпП, норми якої застосовується до трудових відносин, але не до корпоративного управління, тоді як обрання/звільнення голови кооперативу відноситься до компетенції зборів (ст. 15 Закону України «Про кооперацію»).
Звільнення голови кооперативу на підставі рішення загальних зборів не є дискримінацією, якщо ґрунтується на невиконанні ним обов'язків.
Щодо строку позовної давності про застосування якої відповідач заявив у відзиві на позов без номера від 22.05.2025 (вх.№3763 від 23.05.2025).
Позовна давність пов'язується із судовим захистом суб'єктивного права особи в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Якщо упродовж установлених законом строків особа не подає до суду відповідного позову, то за загальним правилом ця особа втрачає право на позов у розумінні можливості в судовому порядку здійснити належне їй цивільне майнове право. Тобто, сплив позовної давності позбавляє цивільне суб'єктивне право здатності до примусового виконання проти волі зобов'язаної особи.
Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
У силу приписів частин першої та другої статті 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.
Суд зазначає, що частину другу статті 258 ЦК України було доповнено вищенаведеним пунктом згідно з Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», який набрав чинності 17.06.2018, тобто після виникнення спірних правовідносин, а тому дана норма не підлягає застосуванню при вирішенні даного спору. Крім того, встановлення спеціальної позовної давності до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства у Главі VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», та відсутність у п. 8 частини 2 статті 258 ЦК України терміну "товариство" дає підстави дійти висновку щодо застосування спеціальної позовної давності в один рік саме щодо оскарження рішень загальних зборів товариств з обмеженою та додатковою відповідальністю, а не юридичних осіб інших організаційно-правових форм та громадських об'єднань (див. постанови Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №904/686/19, від 22.06.2021 у справі №910/9672/20, від 15.06.2022 у справі №908/2289/20, від 08.06.2022 у справі №908/1206/20, від 09.09.2021 у справі №916/161/20 та від 20.05.2020 у справі №904/393/20, від 14 вересня 2022 року у справі № 909/298/21).
При цьому строки, передбачені у статті 233 КЗпП України (в редакції, чинній на час звільнення позивача) до даних правовідносин не застосовуються, адже даний спір не є трудовим спором, а стосується участі позивача в управлінні кооперативом, та є корпоративним спором.
Отже, строк позовної давності для визнання рішення недійсним у даній справі є загальний, що становить 3 роки та обчислюється з моменту, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 257, 261 ЦК України).
Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об'єктивні (порушення права), так і суб'єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) аспекти. Порівняльний аналіз понять "довідався" та "міг довідатися", що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.
Якщо встановити день, коли особа довідалась про порушення права або про особу, яка його порушила, неможливо, або наявні докази того, що особа не знала про порушення права, хоч за наявних умов повинна була знати про це, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа повинна була довідатися про порушення свого права.
Під можливістю довідатись про порушення права або про особу, яка його порушила, в цьому випадку слід розуміти передбачувану неминучість інформування особи про такі обставини, або існування в особи певних зобов'язань як міри належної поведінки, в результаті виконання яких вона мала би змогу дізнатись про відповідні протиправні дії та того, хто їх вчинив (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 26.09.2019 у справі № 924/1114/18 та у постанові від 03.04.2018 у справі № 910/31767/15).
Отже, початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд (правова позиція відображена, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 907/50/16).
Іншого правила щодо визначення початку перебігу позовної давності закон не містить (ч. 1 ст. 261 ЦК України).
Позивач ( ОСОБА_1 ) стверджує, що дізнався про існування рішення загальних зборів від 04.03.2018 та наказу №7к від 31.03.2018 лише в 2023- 2024 рр., а саме після отримання відзиву в справі №607/11065/22 та копії протоколу зборів від державного реєстратора - 21.03.2024. Однак це суперечить фактам та обставинам, встановленим в інших судових справах, в яких барв участь ОСОБА_1 , та встановленим у цій справі, зокрема, про обізнаність позивача про звільнення слугує те, що він звертався до Господарського суду Тернопільської області із заявою про вступ у справу №921/323/22 (позов про оскарження рішення щодо звільнення іншого голови Кооперативу - ОСОБА_8 ).
У цивільній справі №607/11065/22 (рішення від 24.10.2023) позивач сам звертався з позовом про стягнення зарплати за період до 04.03.2018, посилаючись на обставини його звільнення.
При цьому, в ході розгляду цього спору, позивачем неодноразово наголошувалося про вчинення ОСОБА_47 дій щодо вилучення у нього документів Кооперативу, а також печатки. Такі дії вчинялися у 2018 році. Тобто, дані твердження позивача суперечать доводам його позову щодо поважності пропуску позовної давності, оскільки мотиви вилучити у ОСОБА_1 документи Кооперативу безпосередньо пов'язані із прийнятим загальними зборами у березні 2018 року рішенням про його звільнення з посади голови Кооперативу. Про факт надання для ознайомлення ОСОБА_1 копії наказу №7к від 31.03.2018 про звільнення також свідчить і Акт від 2 квітня 2018 року про відмову від ознайомлення, складений комісією.
Окрім того, дані Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за формою ОК-5 від 26.02.2025 (аркуш справи 208-210, том 1) також підтверджують обізнаність позивача про порушення трудових прав з квітня 2018 року. Так, дані Реєстру підтверджують, що ОСОБА_1 отримував заробітну плату від Кооперативу (код ЄДРПОУ 22604618) щомісячно, зокрема у січні, лютому та березні 2018 року. З квітня 2018 року виплати припинилися повністю. Таким чином, ця обставина беззаперечно свідчить про обізнаність позивача про припинення виплат заробітної плати, а відповідно, і про ухвалене рішення про його звільнення. У протилежному випадку позивач, зважаючи на необхідність отримання заробітку, про стягнення якого він звертався з позовом у справі №607/11065/22, мав розуміти необхідність отримання інформації про причини припинення виплати заробітної плати та, очевидно, що міг дізнатися про прийняте рішення Кооперативом, адже припинення виплат безпосередньо пов'язане з рішенням загальних зборів від 04.03.2018 та наказом №7к від 31.03.2018.
Наведене в сукупності свідчить про обізнаність ОСОБА_1 з фактом порушення його прав прийнятим рішенням щонайменше з 02 квітня 2018 року. Натомість, позивач з невідомих причин зволікав у вчиненні будь-яких дій задля оскарження свого звільнення.
Позивач не міг не знати про припинення виплати зарплати з квітня 2018 року, оскільки: як голова кооперативу до 2018 року відповідав за фінансовий облік (розділ Статуту в редакції від 01.08.2010 та від 19.03.2017); як фізична особа - отримував щомісячні виплати, а їх припинення є об'єктивним фактом, що свідчить про втрату посади.
Отже, перебіг позовної давності на оскарження рішення загальних зборів розпочався 02.04.2018 року та сплив 02.04.2021року. З даним позовом позивач звернувся лише 25.02.2025 року.
Надавши оцінку обставинам, які мали важливе значення у дослідженні судом питання причин пропуску позовної давності, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права суд зазначає, що в даному випадку ОСОБА_1 не доведено належними доказами поважності пропуску строку позовної давності на звернення до господарського суду з заявленими вимогами, з наведених ним у заявах по суті обґрунтувань, що унеможливлює поновлення судом такого строку.
Щодо інших доказів, доводів та заперечень сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення.
Висновки господарського суду.
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За наявності правової підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів кооперативу від 04.03.2018 (відсутність кворуму на зборах) та з огляду на встановлений факт порушення цим рішенням прав позивача на участь в управлінні кооперативом відповідно до ст. 15 Закону України "Про кооперацію", мають застосовуватися положення статті 267 Цивільного кодексу України, згідно якої сплив позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів Кооперативу від 04.03.2018.
В частині позовної вимоги про скасування наказу №7к від 31.03.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління, то позивачем не доведено обставин незаконності його видачі, відтак, у суду відсутні підстави для скасування цього наказу, тому позов в цій частині як необґрунтований до задоволення не підлягає. У зв"язку з цим, позовна вимога щодо поновлення на роботі позивача як похідна, до задоволення не підлягає.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до положень ст.123, 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача у справі.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 42, 46, 73, 74, 79, 86, 123, 129, 219, 220, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
У задоволенні позовних вимог - відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).
Повне рішення складено 12.11.2025 (у зв'язку з перебуванням судді Андрусик Н.О. у щорічній основній відпустці з 28.10.2025 по 10.11.2025 включно).
Суддя Н.О. Андрусик