Ухвала від 14.11.2025 по справі 920/1555/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.11.2025м. СумиСправа № 920/1555/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., перевірив матеріали заяви № 130/18-28-13-02 від 11.11.2025 (вх. № 5914 від 11.11.2025)

кредитора Головного управління ДПС у Сумській області

(40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469)

до боржника Акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-

конструкторський інститут атомного та енергетичного

насособудування» (вул. 2-А Залізнична, буд.2, м. Суми, 40003,

код ЄДРПОУ 00220477)

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування», посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 справу № 920/1555/25 розподілено судді Ковтуну В.М.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків:

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті.

Згідно з п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028, 00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає сплаті судовий збір у сумі, що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 30280,00 грн.

Судом встановлено, що до матеріалів вказаної заяви додано платіжну інструкцію № 1549 від 30.10.2025 про сплату судового збору в розмірі 30280 грн 00 коп.

Як вбачається з вказаної платіжної інструкції, судовий збір сплачено Заявником ГУ ДПС у Сумській області за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК Сум. Обл./Сумська МТГ/22030101;

Код отримувача (ЄДРПОУ):37970404;

Банк отримувача:Казначейство України;

Номер рахунку: UA878999980313151206084018540;

Призначення платежу:101 3507010,2800; Судовий збір, Заява ГУДПС у Сумській області про порушення справи про банкрутство АТ «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» код 00220477, Господарський суд Сумської області.,

Водночас, правильними реквізитами для сплати судового збору до Господарського суду Сумської області станом на 01.01.2024 є:

Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA868999980313181206083018540

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Сумської

Враховуючи, вище означене, суд не приймає надану заявником платіжну інструкцію № 1549 від 30.10.2025, як належний доказ в підтвердження сплати судового збору за подану Заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство від 11.11.2025 №130/18-28-13-02.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до матеріалів заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі станом на день звернення з заявою до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містить недоліки, суд залишає цю заяву без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 30280,00 грн.

3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковтун

Попередній документ
131806968
Наступний документ
131806970
Інформація про рішення:
№ рішення: 131806969
№ справи: 920/1555/25
Дата рішення: 14.11.2025
Дата публікації: 17.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.12.2025)
Дата надходження: 25.02.2025
Предмет позову: 11531493,51 грн
Розклад засідань:
01.12.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
22.12.2025 12:40 Господарський суд Сумської області
24.12.2025 12:30 Господарський суд Сумської області
13.01.2026 12:00 Господарський суд Сумської області
15.01.2026 11:00 Господарський суд Сумської області
22.01.2026 15:00 Господарський суд Сумської області
28.01.2026 09:30 Господарський суд Сумської області
28.01.2026 10:00 Господарський суд Сумської області
28.01.2026 10:30 Господарський суд Сумської області
23.02.2026 15:30 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2026 12:30 Господарський суд Сумської області
24.03.2026 10:00 Господарський суд Сумської області
22.04.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
КРИЖНИЙ О М
суддя-доповідач:
КОВТУН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КОВТУН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КОЗИР Т П
КРИЖНИЙ О М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами,одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
арбітражний керуючий:
Жмакін Сергій Андрійович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування"
Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"
АТ "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування"
АТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"
за участю:
Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Головний держаний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегі
Головний держаний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Фонд державного майна України
заявник:
АТ "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування"
АТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Фонд державного майна України
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"
Фонд державного майна України
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"
Фонд державного майна України
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування"
АТ "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування"
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
представник:
Вакула Сергій Миколайович
Кононенко Роман Вікторович
представник відповідача:
Скубира Олександр Миколайович
представник заявника:
Калусенко Аліна Ігорівна
Комарова Вікторія Павлівна
Пшик Тетяна Сергіївна
Скороход Раїса Володимирівна
представник позивача:
Бик Сергій Володимирович
Денисенко Роман Вікторович
Кузченко Тетяна Миколаївна
розшуку та управління активами,одержаними від корупційних та інш:
Фонд державного майна України
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Б О