Справа № 344/20082/24
Провадження № 22-ц/4808/1026/25
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
04 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,
суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,
секретаря Шемрай Н.Б.
за участю
представника апелянта адвоката Марущака В.І.
представника відповідача Лябиги Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року, ухвалене у складі судді Татарінової О. А. в місті Івано-Франківську, повний текст якого складено 13 травня 2025 року, у справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофонсервіс-Захід» про захист прав споживачів,
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Домофонсервіс-Захід» про захист прав споживачів.
В обґрунтування позову зазначала, що вона приєдналася до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД). Умовою приєднання до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) було: можливість дистанційного відкривання дверей під'їзду з квартири; користування аудіозв'язком (голосовим зв'язком) з відвідувачами, гостями та рідними, які будуть перебувати біля дверей під'їзду з квартири.
До приєднання до публічного договору вона разом з іншими мешканцями під'їзду здійснила оплату відповідачу за встановлення системи контролю та обмеження доступу і проведення кабелю.
Однак користуватися системою контролю та обмеження доступу вона не має можливості, оскільки ТОВ «Домофонсервіс-Захід» відключили її квартиру у блоці виклику та блоці керування домофонами, встановленому на вхідних дверях під'їзду, у зв'язку з тим, що вона в них не купила трубку. Вона неоднарозово пояснювала працівникам ТОВ «Домофонсервіс-Захід», що в неї встановлений відеодомофон і він має функції аудіозв'язку, тому будь-яких інших пристроїв встановлювати в квартирі їй непотрібно. Незважаючи на це, товариство так і не надало їй очікувану послугу. Крім того, працівники ТОВ «Домофонсервіс-Захід» почали їй дзвонити і заявляти, що вони не лише не будуть надавати їй послугу, а ще й оштрафують її за те, що вона незаконно підключилася до системи контролю і обмеження доступу (СКіОД). Вказані дії відповідача призвели до того, що вона змушена була звернутися за наданням професійної правничої допомоги для витребування інформації та публічного договору, до якого вона приєдналася.
Проте ТОВ «Домофонсервіс-Захід» усі її запити проігнорувало та не надало відповіді на поставлені її представниками питання, а також не надало витребуваних документів.
Уважає, що дії відповідача щодо ненадання інформації та витребуваних документів, а також ненадання їй послуги, яка ними була обумовлена, порушують її права як споживача, які передбачені Законом України «Про захист прав споживачів».
Зазначала, що станом на 03 квітня 2024 року на сайті ТОВ «Домофонсервіс-Захід» https://www.domofon.if.ua/%d0%b4%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d1%96%d1%80/ у вкладці Договір був розміщений для завантаження файл з назвою «НОВИЙ- на-2024р._new».
Також станом на 30 жовтня 2024 року на сайті ТОВ «Домофонсервіс-Захід» https://www.domofon.if.ua/%d0%b4%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d1%96%d1%80/ у вкладці Договір був розміщений для завантаження файл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи викладене, у неї немає можливості встановити до якого договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) вона приєдналася, а саме які відомості та умови містив договір станом на 14 листопада 2023 року.
Крім того, ТОВ «Домофонсервіс-Захід» протягом 2024 року змінював публічний договір про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД), про що жодних повідомлень не було.
На підставі викладеного, позивачка просила суд про визнати дії неправомірними та зобов'язати ТОВ «Домофонсервіс-Захід» надати їй послугу вартістю 33 грн, як для Замовника, який користується послугою з функціями переговорного аудіопристрою системи контролю і обмеження доступу (СКіОД). Стягнути судові витрати по справі з відповідача.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив із того, що позивачка не довела належними доказами замовлення та оплату послуги з функціями переговорного аудіопристрою та невиконання взятих на себе зобов'язань ТОВ «Домофонсервіс-Захід» за укладеним з нею договором.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення суду подала апеляційну скаргу, в якій посилається на його незаконність та необґрунтованість.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зіслався на її заяву про приєднання до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) від 14 листопада 2023 року, а також на заяву про приєднання до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) без дати за номером 1009, яка не передбачена договором, до якого вона приєдналася, та містить умови відмінні від договору, до якого вона приєдналася. Так, у цій заяві зазначено про якийсь базовий комплект обладнання домофону (без дозвону) вартістю 390 грн, а також з повноцінною системою (з дозвоном) вартістю 850 грн. Враховуючи, що вказані умови не передбачені публічним договором уважає цю заяву, виходячи із пункту 6 статті 633 ЦК України, нікчемною. Так само нікчемним є акт підключення квартир до домофону (монтажна відомість), на який зіслався суд першої інстанції, оскільки не передбачений умовами договору. Зазначає, що встановлення переговорних пристроїв у квартирах є її правом і згідно із умовами договору відповідач не має монопольного становища щодо встановлення переговорних пристроїв та під'єднання їх до СКіОД через проведені ним кабелі. Крім того, уважає, що суд першої інстанції безпідставно в оскаржуваному рішенні зіслався на здійснення оплати ТОВ «Домофонсервіс-Захід» ФОП ОСОБА_2 в розмірі 250 грн, оскільки такий документ не є розрахунковим документом згідно із чинним законодавством.
Просить врахувати, що вона не підтверджувала ані несанкціонованого підключення, ані самовільного підключення до домофонної системи, а тому встановлення судом факту нібито самовільного підключення є помилковим та свідчить про вихід суду за межі позовних вимог.
Крім того, звертає увагу на те, що поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, що товариство не надало жодної інформації, яку витребовував адвокат у її інтересах та не відповів на поставлені нею питання, а також проігнорував її вимогу надати копію договору.
Враховуючи викладене, просить оскаржуване рішення суду скасувати та задоволити її позовні вимоги.
Позиція інших учасників справи
ТОВ «Домофонсервіс-Захід» своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалося, що відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Заяви (клопотання) учасників справи
У судовому засіданні представник апелянта вимоги скарги підтримав, просив її задоволити, оскільки суд безпідставно відмовив у захисті порушеного права.
Представник відповідача скаргу не визнала, просила її відхилити як безпідставну.
Позиція Івано-Франківського апеляційного суду
Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасникі справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Фактичні обставини справи
14 листопада 2023 року ОСОБА_1 приєдналася до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) підписавши заяву про приєднання до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) №1009-24 та №1009 та здійснила оплату ТОВ «Домофонсервіс-Захід» ФОП ОСОБА_2 в розмірі 250,00 грн.
Із зазначеної заяви-приєдання вбачається, що договір про встановлення та технічне обслуговуваних системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) - укладається шляхом приєднання особи (далі - Замовник), що має намір отримувати послуги з обслуговування СКіОД, до Договору в цілому.
Замовник, який діє на законних підставах, підписавши Заяву, укладає з Виконавцем Договір, розміщений на офіційному Веб-сайті Виконавця http://www.domofon.if.uа, шляхом приєднання до всіх його умов у цілому. З моменту підписання Замовиком Заяви та прийняття її Виконавцем, Замовник і Виконавець набувають прав та обов'язків, визначених Договором та несуть відповідальність за їх невиконання та/або неналежне виконання. Договір, розміщений на Веб-сайті Виконавця http://www.domofon.if.uа, є оригінальним примірником, має повну юридичну силу та не може бути заперечений Виконавцем чи Замовником або визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.
Підписавши Заяву Замовник засвідчує, що ознайомлений з усіма положеннями Договору, має повне розуміння змісту Договору, значень термінів і понять, всіх його умов, має вільне волевиявлення укласти Договір, відповідно до всіх його умов, шляхом приєднання до нього у повному обсязі. Замовник підтверджує, що відомості наведені в зазначеній цій Заяві-приєднання є правильними. Підписання Заяви свідчить про згоду Замовника на здійснення Виконавцем дій, спрямованих на обробку персональних даних Замовника, згідно умов та приписів передбачених Законом України «Про захист персональних даних».
Із заяви про приєднання до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) №1009 вбачається, що ОСОБА_3 своїм підписом підтвердила, що безкоштовний ключ для доступу до житла отримала. Притензій до ТОВ «Домофонсервіс-Захід» не має. Ознайомлена з тим, що базовий комплект обладнання домофону (без додзвону) складає 390 грн, з повноцінною системою (з додзвоном) - 850 грн та буде включений одноразово у першу квитанцію. Абонплата складає 33,00 грн в місяць для абонентів з трубкою та 16,50 грн в місяць для абонентів без трубки.
З Договору № 1009 про встановлення системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) від 01 листопада 2023 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та мешканцями за адресою: АДРЕСА_1 в особі представника від замовника Карпенко С. В. встановлено, що мешканці будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під. 1, 2, 3, 6 (надалі-Об'єкт), які перелічені в Заяві-Приєднання № 1009 до Договору, що іменуються в подальшому «Замовник», з одного боку та ФОП ОСОБА_4 , що іменується в подальшому «Виконавець», що діє на підставі Витягу № 40527 з Єдиного державного реєстру від 12 чернвя 2018 року, з іншої сторони, заключили цей Договір про наступне:
Відповідно до п.1.1. Договору замовник замовляє, а Виконавець зобов'язується у строки та на умовах, передбачених у цьому Договорі встановити на вищевказаному Об'єкті систему контролю доступу (надалі СКіОД), а саме: на існуючих дверях Замовника провести наварку елементів під обладнання, встановити блок виклику, дверний доводжувач, кнопку виходу, електромагнітний замок (надалі Обладнання);
Згідно з п.1.2. Договору виконати роботи з монтажу та налагодження Обладнання (надалі - Роботи) на Об'єкті Замовника, що фіксується підписанням акту прийому-передачі обладнання та робіт (надалі - Акт).
Відповідно до 1.3. Договору замовник зобов'язується прийняти та сплатити Виконавцю повну вартість Обладнання і Робіт згідно умов Договору.
Згідно з п.2.1. Договору загальна вартість Договору становить 32 000 грн, що складає 8000 грн з під'їзду.
Згідно з п.3.1.1. Договору оплата по Договору проводиться поетапно з авансовим платежем в розмірі 1500 грн (без ПДВ) з під'їзду в момент підписання цього Договору. За бажанням Замовник може сплатити повну вартість Договору на момент укладення Договору.
Пунктом 3.1.2. передбачено, що остаточний розрахунок проводиться Замовником після проведення всіх робіт та підписання Акту виконаних робіт протягом двох робочих днів.
Відповідно до п.3.3. Договору розрахунки здійснюються в гривнях шляхом внесення відповідної суми готівкою в касу Виконавця.
Згідно з п.4.3. Договору після остаточного виконання Робіт по даному Договору Виконавець надає Замовнику Акт виконаних Робіт. Замовник зобов'язаний прийняти Акт та підписати його, або скласти протокол розбіжностей чи недоліків. Якщо протокол недоліків чи розбіжностей не складено протягом 3 (трьох) днів, вважається, що Виконавець виконав Роботи вчасно, строки виконання не порушені.
Між ФОП ОСОБА_4 та мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі представника погоджено калькуляцію на встановлення системи СКіОД на чотири під'їзди від 06 листопада 2023 року, що становить 32 000,00 грн.
З акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 06 листопада 2023 року встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (виконавець) та мешканці будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в особі представника склали Акт про те, що Виконавцем в повному обсязі виконано об'єм робіт по встановленню загально - під'їздної домофонної системи на загальну суму 32 000 грн, що складає 8000 грн з одного під'їзду без ПДВ. Замовник прийняв вказані роботи по обсягу та якості. Сторони претензій одна до одної не мають.
У акті підключення квартир до домофону (монтажна відомість) мешканці під'їзду за адресою: АДРЕСА_1 , під'їзд АДРЕСА_2 своїми підписами підтвердили, що жодних претензій до монтажу, переговорних пристроїв у квартирах не мають. Роботи виконані вчасно та якісно. Крім того, із зазначеного акту встановлено, що на ньому міститься підпис ОСОБА_1 , а також відмітка «підвід кабеля, своє відео на перспективу».
Згідно з актом прийому-передачі майна в користування від 06 листопада 2023 року, підписаним між ФОП ОСОБА_4 (виконавець) та мешканцями за адресою: АДРЕСА_1 , в особі представника, блок управління домофоном БУД 302K-80 в кількості 4 шт., що стоїть в під'їздах для функціонування домофонної системи, за адресою: вул. Бандери 60А, під. 1, 2, 3 та АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ТОВ «Домофонсервіс-Захід», передається в користування на весь період дії Договору про технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД). Замовник не має претензій та підтверджує, що дане обладнання в кількості 4 шт., перебуває в доброму й справному стані, придатному для використання по призначенню.
Із публічного Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) встановлено, що ТОВ «Домофонсервіс-Захід», що діє на підставі Статуту (надалі - «Виконавець») в особі директора Лябиги Р. І., відповідно до вимог законодавства пропонує фізичній особі (надалі - «Замовник») отримати послуги, що випливають зі встановлення та подальшого технічного обслуговування СКіОД, передбачені цим Договором. Даний Договір є публічний відповідно до ст. 633, 641 Цивільного кодексу України та його умови є однаковими для всіх Замовників, беззастережне прийняття умов якого вважаються акцептуванням цієї оферти Замовниками, для чого Виконавець публікує цей Договір на сайті www.domofon.if.ua/договір/ про таке:
Згідно з п.1.2.1. Договору для фізичних осіб, які до моменту опублікування цього Договору не користувалися послугами Виконавця, підтвердженням повного та безумовного акцептування публічної оферти є оформлення та/або підписання Замовником заяви-замовлення про приєднання до Договору (заяви-приєднання), що свідчить про прийняття ним публічної оферти та сплати Замовником плати за отримані послуги.
Відповідно до п.1.2.2. Договору договір вважається укладеним без його подальшого підписання з моменту отримання Виконавцем заяви-замовлення (заявки-приєднання) від Замовника та/або оплати Замовником Послуг наданих Виконавцем чи вчинення інших дій, передбачених договором, що свідчать про згоду дотримуватися умов Договору, без підписання письмового примірника Сторонами.
У п.1.2.3. Договору передбачено, що замовник дає згоду дотримуватися умов Договору та згоду отримувати послуги на встановлених Виконавцем умовах з моменту надання Виконавцю заяви-замовлення (заявки-приєднання) та/або оплати наданих Послуг.
Згідно з п.1.3.3. Договору договір про встановлення та подальшого технічного обслуговування СКіОД укладається шляхом надання згоди споживачем на приєднання до запропонованого Договору в цілому, шляхом акцептування всіх істотних умов Договору, без підпису письмового примірника Сторонами. Вказаний Договір має юридичну силу відповідно до ст. 633 ЦК України і відповідає Договору, підписаному Сторонами.
Відповідно до п.2.1. Договору виконавець бере на себе зобов'язання встановити СКіОД, видати на кожну квартиру по одному безкоштовному ключу, та надалі за абонентську плату, проводити роботи з технічного обслуговування та ремонту СКіОД, а Замовник користується домофонним обладнанням, надає дозвіл Виконавцю на його встановлення та обслуговування та вносить абонентську плату за технічне обслуговування та ремонт СКіОД.
Із п.3.1. Договору встановлено, що виконавець зобов'язується: Виконати наступні роботи: здійснити монтаж СКіОД; на вимогу Замовника встановити переговорні пристрої (відео або аудіотрубки) у квартирах; видати Замовнику один безкоштовний ключ під підпис.
Згідно з п. 3.1.2. Договору проводити технічне обслуговування і ремонт у повному обсязі й у встановлений термін за умови дотримання Замовником порядку оплати наданих за даним Договором послуг та дотриманні правил експлуатації.
Відповідно до п.4.1. Договору встановлення СКіОД, а також користування нею здійснюється за плату. Вартість користування, в тому числі, планове та позапланове технічне обслуговування, оплачується у відповідності з тарифами Виконавця.
Згідно з п.4.4. Договору вартість послуг за один місяць для кожної квартири складає: а) 16 грн 50 коп на місяць для Замовника, який користується послугою обслуговування центральних під'їздних дверей та центрального домофонного обладнання без переговорного пристрою; б) 33 грн 00 коп для Замовника, який користується послугою, передбаченою п. 4.3.а) та функціями переговорного аудіопристрою; в) 53 грн 00 коп для Замовника, який користується послугою, передбаченою п. 4.3.а) та функціями переговорного відеопристрою.
У відповіді директора ТОВ «Домофонсервіс-Захід» Лябиги Р. І. від 27 грудня 2023 року на адвокатський запит зазначено, що встановлення домофонної системи за адресою: АДРЕСА_4 було виконано в листопаді 2023 року на підставі Договору, за згодою всіх мешканців під'їзду, включаючи і кв. АДРЕСА_5 ОСОБА_1 . Але на відміну від всіх мешканців, дана квартира відмовилася від встановлення трубки, мотивуючи тим, що наразі не має потреби, і на перспективу будуть ставити відео. Відповідно даний клієнт в базі зазначений як абонент без трубки з мінімальною абонплатою по тарифу без трубки. Буквально через 2 дні сервісним інженером було виявлено втручання в домофонну систему та нелегальне підключення кв. АДРЕСА_5 , до їхнього блоку управління, про що клієнта було повідомлено в телефонній розмові. ОСОБА_1 підтвердила самовільне підключення системи її сином, що категорично заборонено згідно з Публічним Договором та несе за собою накладання штрафу в 20-ти кратному розмірі місячного нарахування абонплати. Для вирішення даного питання, клієнту було запропоновано оплатити роботу майстра, яка значно менша розміру штрафу, для легального підключення і подальшого обслуговування, на що клієнт повідомив, що порадиться з сином. Після цього клієнт на зв'язок з ними не виходив, вони зі своєї сторони, неодноразово намагалися зв'язатися з п. ОСОБА_1 , але їхні дзвінки було проігноровано. Виходячи з зазначеного, повідомили, що даний клієнт свідомо ввів в оману їхню компанію, свідомо втрутився в їхню систему і цим самим порушив умови Договору, який сам підписав.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Однією з підстав виникнення зобов'язання є договір (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Договір як універсальний регулятор приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов'язків (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 лютого 2023 року в справі № 465/5980/17 (провадження № 61-1178св20).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
У статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов'язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов'язання його сторони набувають обов'язки (а не лише суб'єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов'язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов'язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду) (постанова Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18).
Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов'язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.
Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред'явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.
Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; 4-1) обслуговування державною мовою відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів). Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів.
Статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг).
Як встановлено з матеріалів справи, позивачка пред'явила позовну вимогу про зобов'язання ТОВ «Домофонсервіс-Захід» надати послугу вартістю 33 грн 00 коп, як для замовника, який користується послугою з функціями переговорного аудіопристрою системи контролю і обмеження доступу (СКіОД).
Разом з тим, як правильно встановив суд першої інстанції, із заяви про приєднання до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) № 1009 вбачається, що ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила, що безкоштовний ключ для доступу до житла отримала. Притензій до ТОВ «Домофонсервіс-Захід» не має. Ознайомлена з тим, що базовий комплект обладнання домофону (без додзвону) складає 390 грн, з повноцінною системою (з додзвоном) - 850 грн та буде включений одноразово у першу квитанцію. Абонплата складає 33,00 грн в місяць для абонентів з трубкою, та 16,50 грн в місяць для абонентів без трубки. (а.с.142).
Згідно з актом підключення квартир до домофону (монтажна відомість) ОСОБА_1 , зокрема, своїм підписом у акті підтвердила, що жодних претензій до монтажу, переговорних пристроїв у квартирі не має. Роботи виконані вчасно та якісно.
Позивачка не заперечила, що нею в зазначеному акті вчинено запис про підвід кабеля: «підвід кабеля, своє відео на перспективу».(а.с.140).
Отже, підстави для зобов'язання відповідача надати ОСОБА_1 послугу з функціями переговорного аудіопристрою системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) відсутні, оскільки остання не довела придбання такої послуги.
Посилання в апеляційній скарзі з цього приводу на пункт 1.1. договору, згідно якого плата за встановлення - це одноразовий платіж за здійснення монтажних робіт та вартість переговорного пристрою неналежне, оскільки ОСОБА_1 не представила доказів внесення такого одноразового платежу.
Сторонами не оспорюється, що позивачка ОСОБА_1 здійснила оплату ФОП ОСОБА_2 250,00 грн, однак виходячи зі змісту заяви про приєднання та договору, які підписала позивачка, така оплата не є оплатою за переговорний пристрій.
Тому суд обгрунтовано вважав, що позивачкою не доведено належними доказами замовлення та оплати послуги з функціями переговорного аудіопристрою та невиконання взятих на себе зобов'язань ТОВ «Домофонсервіс-Захід» за укладеним з нею договором, а тому в задоволенні позову відмовив правильно.
Доводи апелянтки таких висновків суду не спростовують.Твердження останньої щодо нікчемності акта підключення квартир до домофону тазаяви про приєднання до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю, оскільки такі не передбачені умовами договору, не заслуговують на увагу, так як їх складення не суперечить нормам ЦК України. Щодо посилання на неотримання інформації, яку витребовував адвокат у її інтересах, то така обставина не може слугувати підставою для задоволення позову, оскільки сторона скористалася своїм процесуальним правом та просила суд про таке витребування в порядку визначеному ЦПК України.
Щодо зазначення судом у рішенні про несанкціоноване підключення ОСОБА_1 до домофонної системи згідно акта відповідача, то зазначені обставини не стосуються предмету спору і їх зазначення у рішенні не впливає на результат розгляду справи судом першої інстанції.
Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовано всебічно та повно, їм надано правильну правову оцінку, рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 13 листопада 2025 року.
Суддя-доповідач: Л. В. Василишин
Судді: В. М. Барков
І. О. Максюта