Справа № 522/13577/25-Е
Провадження №2-др/523/106/25
"14" листопада 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.
за участю секретаря - Березніченко В.Є.
розглянувши заяву про поновлення строку на ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Адвокат Бондар О.М. діючий в інтересах ОСОБА_1 09.11.2025р. звернувся до суду із заявою в якій надаючи докази про понесені відповідачем судових витрат просить ухвалити додаткове рішення в частині стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,0грн. Одночасно, представник просить поновити строк на звернення до суду, посилаючись на те, що строк був пропущений з поважних причин.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1,2 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2025р. по справі ухвалено рішення суду за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності сторін. Повний текст рішення виготовлений у той же день - 16.10.2025р.
23.10.2025р. адвокат Бондар О.М. звернувся із заявою про ухвалення у справі додаткового рішення.
Ухвалою суду від 30.10.2025р. заяву залишено без розгляду внаслідок пропуску строку та відсутності клопотання про його поновлення.
09.11.2025р. адвокат Бондар О.М. повторно звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення з одночасним клопотанням про поновлення пропущеного строку.
Вирішуючи питання поновлення строку на звернення до суду, суд виходить з наступних міркувань.
Згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу справ Пересипського районного суду м. Одеси, адвокат Бондар О.М. отримав копію рішення суду від 16.10.2025р. - 18.10.2025р. об 22.07годині.
За таких обставин, приймаючи до уваги час отримання представником відповідача рішення суду в системі «Електронний суд» (18.10.2025р.), а також первісного звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі (23.10.2025р.), суд дійшов висновку, що такий строк слід поновити, з огляду на поважність його пропуску.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для поновлення ОСОБА_1 процесуального строку на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись статтями 126,127,141 ЦПК України,
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бондара О.М. про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про ухвалення у справі додаткового рішення суду в частині розподілу судових витрат.
Розгляд справи з питання ухвалення додаткового рішення суду провести без повідомлення сторін, протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя