Ухвала від 14.11.2025 по справі 916/389/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"14" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/389/25(916/4111/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Ліщук С. О.

дослідивши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства “Східно-Український Банк «ГРАНТ» (61001, м. Харків, вул. Данилевського, 19; код ЄДРПОУ: 14070197)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД" "ПРОДТОВАРІВ" (65009, м. Одеса, Французький бульвар, 60-Д, оф. 702; код ЄДРПОУ: 24486154),

про звернення стягнення на предмет застави

в межах справи №916/389/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД" "ПРОДТОВАРІВ"

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Східно-Український Банк «ГРАНТ» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. №4225/25 від 08.10.2025 р.) до відповідача Приватного акціонерного товариства "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД" "ПРОДТОВАРІВ" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави майна № 1-"З" від 16.03.2023 р. і додатковими угодами: №1 від 10.08.2023 р. та №2 від 16.12.2024 р. до цього договору застави майна, шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, у порядку процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про заставу", в рахунок погашення перед АТ Східно-Український Банк «ГРАНТ» заборгованості ПАТ "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД" за кредитним договором №1 від 16.03.2023 р. і додатковою угодою №1 від 10.08.2023 р. у загальному розмірі 19 156 600 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовну заяву у справі №916/4111/25 передано на розгляд судді Грабован Л. І. в межах справи № 916/389/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД" "ПРОДТОВАРІВ".

15.10.2025 Господарський суд Одеської області постановив ухвалу, якою прийняв до розгляду позовну заяву (вх.№4225/25 від 08.10.2025) та відкрив провадження у справі № 916/4111/25 за позовом Акціонерного товариства “Східно-Український Банк «ГРАНТ» до відповідача Приватного акціонерного товариства "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД" "ПРОДТОВАРІВ" про звернення стягнення на предмет застави; справу № 916/4111/25 розглядати в межах справи № 916/389/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД" "ПРОДТОВАРІВ", в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, із присвоєнням справі №916/389/25(916/4111/25). Судове засідання у справі № 916/389/25(916/4111/25) призначено на 14.11.2025, про що повідомлені учасники справи.

Позивач звернувся із заявою (вх.№2-1757/25 від 11.11.2025) (у порядку ст. 192-193 ГПК), у якій просить суд: прийняти укладену і підписану між сторонами мирову угоду від 10.11.2025 у справі № 916/389/25(916/4111/25) (про звернення стягнення на предмет застави) до свого розгляду та затвердити укладену і підписану між сторонами мирову угоду від 10.11.2025 у справі № 916/389/25(916/4111/25) та закрити провадження у цій справі.

Відповідач звернувся із заявою (вх.№2-1759/25 від 11.11.2025) (у порядку ст. 192-193 ГПК), у якій просить суд: прийняти укладену і підписану між сторонами мирову угоду від 10.11.2025 у справі № 916/389/25(916/4111/25) (про звернення стягнення на предмет застави) до свого розгляд; затвердити укладену і підписану між сторонами мирову угоду від 10.11.2025 у справі № 916/389/25(916/4111/25); закрити провадження у цій справі.

13.11.2025 господарський суд одержав заяву (вх.№36252/25) Акціонерного товариства “Східно-Український Банк «ГРАНТ», в якій позивач просить суд проводити судове засідання у справі № 916/389/25(916/4111/25), призначене на 14.11.2025 без участі АТ «“Східно-Український Банк «ГРАНТ» та його представника.

14.11.2025 господарський суд одержав заяву (вх.№36278/25) Приватного акціонерного товариства "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД", в якій відповідач просить суд провести судовий розгляд справи № 916/389/25(916/4111/25) без участі Приватного акціонерного товариства "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД" "ПРОДТОВАРИ" в особі представника, за наявними матеріалами справи.

До заяв поданих у порядку ст. 192-193 ГПК додано мирову угоду від 10.11.2025 у справі № 916/389/25(916/4111/25) про звернення стягнення на предмет застави, з наступним текстом:

МИРОВА УГОДА

У справі № 916/389/25 (916/4111/25)

м. Харків « 10» листопада 2025 року

Сторони у справі позовного провадження № 916/389/25 (916/4111/25), провадження по якій відкрите на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 15 жовтня 2025 року, яка розглядається Господарським судом Одеської області в межах справи №916/389/25 про банкрутство ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД «ПРОДТОВАРИ», (код ЄДРПОУ 24486154, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 60-Д, оф. 702),

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (код ЄДРПОУ 14070197, місцезнаходження: 6105 8, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 19) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД «ПРОДТОВАРИ» про звернення стягнення на предмет застави,

а саме: Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ», та

Відповідач - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД «ПРОДТОВАРИ», -

з метою повного та остаточного врегулювання спору між Сторонами на підставі взаємних поступок, керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи положення ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Позивач та Відповідач спільно заявляють, що Звіт про оцінку вартості майна від 07 жовтня 2025 року, складений суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем Дорошевим Романом Олексійовичем (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 113/21, виданий Фондом державного майна України 16 лютого 2021 року; кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 982/2025, № 983/2025, видане 29 вересня 2005 року Фондом державного майна України), на який видана рецензія суб'єкта оціночної діяльності ПП «АС-ТЕРРА» (ідентифікаційний код: 38158284, Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 967/20, виданий Фондом державного майна України 05 листопада 2020 року), - відображає на дату оцінки дійсну ринкову вартість предметів застави, звернути стягнення на які Позивач просить у позові, а також те, що ринкова вартість рухомого майна станом на дату проведення оцінки 29 вересня 2025 року становить 19 156 600,00 грн., та ця вартість відповідає інтересам Сторін.

2. Враховуючи, що непогашена частина визнаних ухвалою Господарського суду Одеської області за результатами попереднього засідання від 14 травня 2025 року у справі про банкрутство № 916/389/25 забезпечених заставою майна боржника грошових вимог Позивача, як кредитора у справі про банкрутство, до Відповідача, як боржника у справі про банкрутство, складає 33 073 223,78 грн., Позивач в рахунок погашення частини забезпечених заставою майна боржника грошових вимог Позивача, як кредитора у справі про банкрутство до Відповідача, як боржника у справі про банкрутство, в сумі 19 156 600,00 грн., в порядку звернення стягнення на рухоме майно Відповідача, яке є предметом застави на підставі договору застави майна № 1-« 3» від 16 березня 2023 року, додаткової угоди № 1 від 10 серпня 2023 року та додаткової угоди № 2 від 16 грудня 2024 року до договору застави майна, - набуває у власність наступне рухоме майно з наступною вартістю:

№ п/пІнвентар НИЙ номерНайменування рухомого майна Дата вводу в експлуатацію Ринкова вартість грн, з ПДВ

125479 Дизель-генератор 200-2 13.11.2014 518 700,00

2 3-0328 Компресорна установка з ресивером 01.02.2005 126 500,00

3 4-4081 Машина для ополіскування автомат FM-24 PINCER15.12.2014 78 400,00

4 3-0327 Машина ополіскування АКВ423 19.10.2010 121 500,00

5 10444 Моноблок ЕНОВЕР 15.12.2014 648 000,00

6 3-0350 Пакувальна машина РВ-2-0,5 №4 01.10.2014 43 200,00

72540 Установка для фільтрування горілки 02.10.2014 540 000,00

8 4-480 Етикіровочна машина MODULAR для 0,5л 15.12.2014 342 000,00

92529 Ємність V-50m куб з насосом 01.01.2005 25 800,00

10 2550 Насосна станція СО-2ННІ 805/Е 28.08.2012 84 400,00

11 3-0232 Насосний агрегат ЕЦВ-8-40-180 №5 09.10.2017 7 500,00

12 1045 Погрузчик ТСМ ТО 458 АХ 01.04.2007 84 900,00

13 4-0457 Прес-форма горілчана 0,45л 19.02.2013 14 900,00

14 4-0422 Форма комплект 0,5 Євро 01.04.2008 74 700,00

15 11477 Форма комплект 0,7мл (основний) 11.11.2014 104 500,00

16 11478 Форма комплект 1,0мл (основний) 11.11.2014 89 600,00

17 11481 Форма комплект горілчаний 0,25 Престиж 06.12.2013 50 400,00

18 11482 Форма комплект горілчаний 0,25 Штоф 06.12.2013 67 200,00

19 11478 Форма комплект горілчаний 0,5 Люботин 03.11.2011 61 600,00

20 11483 Форма комплект горілчаний 0,5 ТОНДО 03.11.2011 61 600,00

21 11479 Форма комплект горілчаний 0,25 Преміум 31.12.2015 14 900,00

22 11489 Форма комплект горілчаний ПРЕСТИЖ 0,5 11.06.2014 149 300,00

23 11480 Форма комплект тестовий Штоф 0,25 31.07.2013 29 900,00

24 11485 Форма комплект Престиж 0,5 Люботин 25.03.2014 14 900,00

25 11023 Етикіровочний автомат пляшка 0,1 23.07.2014 126 000,00

26 3-1120 Лінія розливу А/Н італійська ENOBERG(nepeo6aaaHaHHa) 31.12.2019 9 301 200,00

27 3-1121 Лінія розливу ЛГВ №3 (переобладнана) 01.08.2017 2 197 800,00

28 3-0245 АГРЕГАТ НАСОСНИЙ ЕВВ-8-40-180 07.09.2018 7 500,00

29 3-0275 АГРЕГАТ НАСОСНИЙ ЕВВ-8-40-180 08.10.2019 7 500,00

30 3-0362 АПАРАТ ОПАЛЮВАЛЬНИЙ АОГВ-ЗО/Е 31.12.2004 14 100,00

31 3-0142 БІДИСТИЛЯТОР 93-10429 17.12.2010 21 900,00

32 3-0301ВЕНТИЛЯЦІЯ ВИТЯЖНА31.12.2003 8 700,00

33 2-1075 ГВИНТОВИЙ ПОВІТРЯНИЙ КОМПРЕСОР ALLEGRO 3201.01.2010 423 900,00

34 3-1051 ВОДОНАПІРНА ВЕЖА 01.01.2002 382 500,00

35 250843 ГЕНЕРАТОР ВОДНЮ ГВ-6 30.07.2014 22 200,00

36 250841 ГЕНЕРАТОР ВОДНЮ ГВЧ-6 X21.08.2012 22 200,00

37 3-0265 ВАНТАЖНИЙ ЛІФТ ВП 1000 01.10.2016 24 000,00

38 3-0370 ВАНТАЖНИЙ ПІДЙОМНИК ВП 1000 15.06.2016 40 100,00

39 1105 Каплестр.принтер НІТАНІ РВ-260Е 01.02.2007 14 400,00

40 1106 Каплестр.принтер НІТАНІ РВ-260Е-2 01.05.2007 14 400,00

41 1107 Каплестр.принтер HITAHIРВ-260Е-3 01.05.2007 14 400,00

42 1108 Каплестр.принтер HITAHI РВ-260Е-4 01.05.2007 14 400,00

43 3-1053 КРАПЛЕСТРУМЕНЕВИЙ ПРИНТЕР HITAHI РВ- 260Е01.01.2007 14 400,00

44 3-1053 КРАПЛЕСТРУМЕНЕВИЙ ПРИНТЕР HITAHI РВ- 260Е01.05.2007 14 400,00

45 3-0143 КОМПРЕССОР ВК-20Е 31.12.2004 37 800,00

46 6-0088 КОТЕЛ РІДКОПАЛИВНИЙ Unical Modal 233 28.01.2022 172 800,00

47 3-0357 МАШИНА ВІЗУАЛЬНОГО КОНТРОЛЮ 01.05.2007 189 000,00

48 1140 МАШИНА ДЛЯ ОПОЛІСКУВАННЯ Enoberg s.r. №3 2008 рік01.05.2004 354 800,00

49 3-0329 МАШИНА ТЕРМОУСАДКИ КОВПАЧКІВ БЗ- ВУ2Б-631.12.2003 94 100,00

50 3-0135 МІРНИК СПИРТОВИЙ У-0,75м.куб. К7-ВМА №1 31.12.2004 14 900,00

51 6-0089 ПАЛЬНИК універсальний GU150/GU200 до котла рідкопа28.01.2022 119 600,00

52 3-0136 МІРНИК СПИРТОВИЙ У-0,75м.куб. К7-ВМА №2 31.12.2004 12 200,00

53 1046 НАВАНТАЖУВАЧ ТСМ НОМЕР_1 01.04.2007 133 500,00

54 3-0137 МІРНИК СПИРТОВИЙ У-0,75м.куб. К7-ВМА №3 31.12.2004 12 200,00

55 3-1065 СИСТЕМА ВОДОПІДГОТОВКИ 01.04.2004 12 400,00

56 3-0303 СИСТЕМА ОЧИЩЕННЯ ВУГІЛЬНО-ПІСОЧНА 01.01.2003 17 500,00

57 3-369 ПАКУВАЛЬНА МАШИНА 01.04.2007 109 200,00

58 1046 УСТАНОВКА ДЛЯ ПОДАЧІ МАСТИЛА 01.04.2005 2 900,00

59 3-2550 УСТАНОВКА ЗНЕЖЕЛЕЗУВАННЯ ВОДИ 01.04.2005 12 300,00

60 3-0304 УСТАНОВКА ЗВОРОТНОГО ОСМОСУ 31.12.2003 9 900,00

61 3-0305 УСТАНОВКА ОЧИЩЕННЯ КАТІОНОВА 31.12.2003 52 600,00

62 2528 УСТАНОВКА СРІБНОЇ ФІЛЬТРАЦІЇ 01.04.2005 83 800,00

63 3-2549 УСТАНОВКА ПОМ'ЯКШЕННЯ ВОДИ 01.04.2003 9 000,00

64 1046 ЕТИКУРУВАЛЬНА МАШИНА 01.04.2004 299 300,00

65 11023 ЕТИКУРУВАЛЬНИЙ АВТОМАТ пляш. 0,1 23.07.2014 40 500,00

66 1122 ЕТИКЕРУВАЛЬНИЙ АВТОМАТ ДЛЯ 0,25 пляшки 01.04.2004 40 500,00

672529ЄМНІСТЬ У-25м.куб. 3 НАСОСОМ 01.01.2005 48 600,00

68 25291 ЄМНІСТЬ У-50м.куб. 01.01.2005 76 100,00

69 25292 ЄМНІСТЬ У-50м.куб. 01.01.2005 76 100,00

70 25293 ЄМНІСТЬ У-50м.куб. 01.01.2005 76 100,00

71 25294 ЄМНІСТЬ У-50м.куб. 01.01.2005 76 100,00

72 25295 ЄМНІСТЬ У-50м.куб 01.01.2005 76 100,00

73 2529 ЄМНІСТЬ У-50м.куб. 3 НАСОСОМ 01.01.2005 30 100,00

74 2535 ЄМНІСТЬ ДЛЯ СОРТУВАННЯ 25М.КУБ. 01.01.2005 48 600,00

75 2534 ЄМНІСТЬ ДЛЯ ЗБЕРІГАННЯ КОН'ЯКУ 01.01.2005 22 300,00

76 2533 ЄМНІСТЬ ДЛЯ ЗБЕРІГАННЯ СИРОПУ 01.01.2005 22 300,00

77 3-0400 ЄМНІСТЬ НЕРЖАВІЮЧАУ-50м.куб. 01.01.2005 76 100,00

78 3-0086 ЄМНІСТЬ ЕМАЛЬОВАНА У-20м.куб. 31.12.2004 72 500,00

79 3-0086 ЄМНІСТЬ ЕМАЛЬОВАНА У-20м.куб. 31.12.2004 72 500,00

80 3-0086 ЄМНІСТЬ ЕМАЛЬОВАНА У-20м.куб. 31.12.2004 72 500,00

81 3-0086 ЄМНІСТЬ ЕМАЛЬОВАНА У-20м.куб. 31.12.2004 72 500,00

82 3-0086 ЄМНІСТЬ ЕМАЛЬОВАНА У-20м.куб. 31.12.2004 72 500,00

83 3-0086 ЄМНІСТЬ ЕМАЛЬОВАНА У-20м.куб.31.12.2004 72 500,00

84 2548 ЄМНІСТЬ ЕМАЛЬОВАНА У-25м.куб.01.01.2005 74 900,00

85 2539 ЄМНІСТЬ ЕМАЛЬОВАНА У-8м.куб. 31.12.2004 28 400,00

86 3-0007 ЄМНІСТЬ-КОНТЕЙНЕР У-20м.куб. чорна 31.12.2004 58 700,00

87 3-0006 ЄМНІСТЬ- КОНТЕЙНЕР У-21м.куб. 31.12.2004 59 900,00

ВСЬОГО 87 одиниць рухомого майна на загальну суму 19 156 600,00

3. Право власності на рухоме майно, вказане в п. 2 цієї Мирової угоди переходить до Позивача з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди.

4. На підтвердження виконання умов цієї Мирової угоди, Позивач та Відповідач протягом 5-ти днів з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди, підписують акт приймання-передачі рухомого майна, вказаного в п. 2 цієї Мирової угоди.

5. З моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі усіх 87 одиниць рухомого майна, вказаного в п. 2 цієї Мирової угоди, Відповідач вважається таким, що виконав свої грошові зобов'язання перед Позивачем на суму 19 156 600,00 грн.

6. З моменту переходу до Позивача права власності на всі 87 одиниць рухомого майна, вказаного в п. 2 цієї Мирової угоди, Позивач забезпечує внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет застави, та/або про припинення обтяження рухомого майна Відповідача заставою.

7. Залишок визнаних ухвалою Господарського суду Одеської області від 14 травня 2025 року у справі про банкрутство № 916/3 89/25 забезпечених заставою майна боржника грошових вимог Позивача до Відповідача, які не погашені за рахунок предмету застави, - погашається у відповідності до вимог чинного законодавства України, в тому числі у межах справи про банкрутство № 916/389/25.

8. Ухвала Господарського суду Одеської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч. 2 ст. 193 ГПК України.

9. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем цієї Мирової угоди, Позивач, як стягувач, має право звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового виконання цієї Мирової угоди в частині передання у власність Позивача 87 предметів застави, зазначених в п. 2 цієї Мирової угоди.

10. Сторони погодили, що судові витрати, які Позивач сплатив або має сплатити у зв'язку з розглядом справи № 916/389/25 (916/4111/25) в суді, залишаються за Позивачем.

11. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена ними добровільно без жодного примусу, не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов'язань, визначених цією мировою угодою.

12. Умови цієї Мирової угоди сторонами узгоджені, не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними та не суперечать інтересам Сторін.

13. Наслідки укладення та затвердження Мирової угоди судом, в тому числі передбачені статтями 192, 193, 274 ГПК України, Сторонам зрозумілі.

14. Мирову угоду складено у трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, один - для подання до Господарського суду Одеської області на затвердження.

15. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження судом.

За цією Мировою угодою стягувачем є: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СХІДНО УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ», код ЄДРПОУ 14070197, місцезнаходження: 6105 8, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 19 За цією Мировою угодою боржником є: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД «ПРОДТОВАРИ», код ЄДРПОУ 24486154, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 60-Д, оф. 702

Мирову угоду підписано від позивача Головою Правління АТ «БАНК ГРАНТ» В.О. Пахомовим, від відповідача Генеральним директором ПрАТ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД «ПРОДТОВАРИ» О.І. Какоріним.

Досліджуючи правовідносини, які склались між сторонами та умови мирової угоди, укладеної ними у справі, суд встановив.

Ухвалою підготовчого засідання суду про відкриття провадження у справі про банкрутство господарського суду Одеської області від 12.02.2025 відкрито провадження у справі № 916/389/25 про банкрутство ПрАТ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД «ПРОДТОВАРИ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторій, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію); введено процедуру розпорядження майном боржника ПрАТ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД «ПРОДТОВАРИ» строком 170 календарних днів до 01.08.2025; призначено розпорядником майна боржника ПрАТ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД «ПРОДТОВАРИ» арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 14.05.2025 у справі № 916/389/25 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «СДН-ПОЛІТРЕЙД» до боржника ПрАТ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД «ПРОДТОВАРИ» про визнання банкрутом визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника - ПрАТ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД «ПРОДТОВАРИ», у тому числі визнані вимоги АТ «БАНК «ГРАНТ», таким чином: вимоги першої черги: в сумі 4 844,80 грн, вимоги четвертої черги: в сумі 877 091,61 грн, окремо внесені вимоги кредитора, забезпечені заставою майна боржника: в сумі 85 588 533,75 грн, а також визначено перелік майна, яке перебуває в іпотеці та заставі, за договорами, укладеними між АТ «БАНК «ГРАНТ» та ПрАТ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД «ПРОДТОВАРИ», іпотечний договір нерухомого майна № 1/2юр від 16.03.2023 з договором № 1 про зміну умов іпотечного договору від 10.08.2023 та договір застави майна № 1-«З» з додатковими угодами № 1 від 10.08.2023 і № 2 від 16.12.2024.

Відповідно до абз. 2 ч.8 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів.

Постанова про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів у справі № 916/389/25 з дня введення процедури розпорядження майном спливло 170 календарних днів (процедуру розпорядження майном боржника у цій справі було введено до 01 серпня 2025 року), господарським судом Одеської області не винесено, а тому АТ «БАНК «ГРАНТ» як забезпечений кредитор отримав право звернути стягнення на предмет забезпечення шляхом задоволення забезпечених вимог за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення.

За повідомленням позивача відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі нерухомого майна № 1/2юр, посвідченого 16.03.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Мірошниченко Т. П., за реєстровим № 370, і договору № 1 про зміну умов іпотечного договору нерухомого майна № 1/2юр, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Мірошниченко Т. П., 10.08.2023 за реєстровим № 1309, що були укладені між Банком та ПрАТ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД «ПРОДТОВАРИ», керуючись ст. 37 Закону України «Про іпотеку» АТ «БАНК «ГРАНТ» як іпотекодержатель частково задовольнив свою вимогу, забезпечену іпотекою, шляхом позасудового врегулювання звернув стягнення на предмет іпотеки, набувши на нього (зареєструвавши за собою) право власності на майно відповідно до списку.

Згідно звітів про оцінку майна та довідки про вартість майна виданої АТ «БАНК «ГРАНТ», загальна вартість вищевказаного нерухомого майна становить 52 515 309,97 грн.

Враховуючи реалізацію вказаних предметів іпотеки та часткове погашення заборгованості Боржника, визнана за Банком ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2025 сума забезпечених вимог зменшилася та, відповідно, станом на 08.10.2025 становить (85 588 533,75 грн - 52 515 309,97 грн) 33 073 223,78 грн.

Окрім предметів іпотеки, вимоги Банку також забезпечено предметом застави згідно укладеного між Банком та Боржником договору застави майна № 1-«З» від 16.03.2023, додаткової угоди № 1 від 10.08.2023 та додаткової угоди № 2 від 16.12.2024 до цього договору застави майна, за якими Боржник передав в заставу Банку, належне йому на праві приватної власності, рухоме майно, яке визначено в Додатку № 1.

Обтяження майна заставою згідно договору застави майна зареєстроване належним чином у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 16.03.2023 15:17:10 за № 30390958, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №82993213 від 16.03.2023.

Крім того, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровані зміни до запису про обтяження: 10.08.2023 11:45:45 і 21.01.2025 11:56:14, що підтверджується Витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) за № 85586605 від 10.08.2023 11:48:54 та № 95153855 від 25.01.2025 11:56:19.

Отже, після внесених змін до вказаних вище обтяжень Харківським ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ згідно з відомостями, що містяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на перелічене вище майно Боржника - ПрАТ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД «ПРОДТОВАРИ» встановлено обтяження лише одного обтяжувача, яким є АТ «БАНК «ГРАНТ», тобто інших обтяжувачів, на користь яких може бути зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна - не встановлено.

Звернення стягнення саме на це майно є предметом позову у цій справі.

Статтею 589 Цивільного кодексу України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Також в статті 590 Цивільного кодексу України вказано, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов'язань, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. У відповідності до статті 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом (за статтею 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно з положеннями статті 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження або іншого строку, встановленого за домовленістю обтяжувана та боржника, зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувана негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує вимогу обтяжувана щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувана, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи надані процесуальним законом права позвиачу на порядок пред'явлення вимог, суд вважає за можливе розглянути поданий позов у межах справи про банкрутство.

Частиною 1 ст. 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Частиною 4 ст. 192 ГПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем була укладена мирова угода у справі № 916/389/25(916/4111/25) про звернення стягнення на предмет застави від 10.11.2025.

За твердженням позивача, обладнання, що перебуває у заставі АТ «БАНК «ГРАНТ» є невід'ємною частиною цілісного майнового комплексу, з огляду на наступн:

- ліцензія на виробництво алкоголю прив'язана до юридичної адреси ПрАТ ««ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД «ПРОДТОВАРИ», оскільки це офіційне місцезнаходження компанії, що вказується в ліцензії та інших дозвільних документах;

- на території заводу для забезпечення безперервного провадження окремої господарської діяльності, з завершеним циклом виробництва: - наявна свердловина та дозвіл на спеціальне водокористування; - наявні дві трансформаторні підстанції потужністю достатньою для забезпечення безперебійного режиму роботи заводу та безперервного виробничого циклу; - наявне спиртосховище для зберігання великих об'ємів спирту, що забезпечує безперервний виробничий цикл; - наявні площі під кожну виробничу лінію, цехи, обладнання та устаткування; - наявна лабораторія для супроводу технологічного процесу при виробничому циклі; - дотримані санітарні та технічні вимоги до приміщень в яких розташоване обладнання;

- обладнання обліковується на балансі окремими позиціями, однак фактично є невід'ємною частиною цілісного майнового комплексу;

- демонтаж обладнання (розбирання, зняття з фундаменту та відключення) для подальшої реалізації призведе до його знецінення / знищення та унеможливить його подальше використання за призначенням, окрім здачі на металобрухт.

Таким чином, укладення мирової угоди та затвердження її судом в межах справи про банкрутство дасть можливість не знищіти, а зберегти подальший життєвий цикл цілісного майнового виробничого комплекс та відповідачу розрахуватись з Банком за кредитною заборгованістю.

Затвердження судом мирової угоди між сторонами у жодному разі не порушить права чи охоронювані законом інтереси інших кредиторів у справі, так як згідно зі звітом про оцінку вартості майна від 07.10.2025, складеного суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем Дорошевим Романом Олексійовичем - Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 113/21, виданий Фондом державного майна України 16.02.2021 (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності дійсний згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», відповідно до підпункту 5 пункту 1); кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 982/2025, № 983/2025, видане 29.09.2005 Фондом державного майна України, ринкова вартість рухомого майна (обладнання), що буде передане у власність позивачу на виконання умов мирової угоди становить 19 156 600 000,00 грн та є набагато меншою за суму боргу (залишку забезпечених вимог), залишок якої становить (85 588 533.75 грн - 52 515 309,97 грн (вартість нерухомого майна)) 33 073 223,78 грн.

Відповідно до рецензії на вказаний звіт про оцінку рухомого майна - обладнання в кількості 87 одиниць від 07.10.2025, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності ПП «АС-ТЕРРА», ідентифікаційний код: 38158284, Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 967/20, виданий Фондом державного майна України 05.11.2020; оцінювач: Садкєєв Володимир Іванович (Сертифікат № 2050, виданий 18 листопада 2000 року Фондом державного майна України, Українським товариством оцінювачів та Харківським орендним підприємством науково-технічної та економічної інформації; Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 3456 від 05.07.2005 року, видане Фондом державного майна України; посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 4104-ПК від 14.08.2024 року, видане Фондом державного майна України), встановлено, що оцінювачем проведена незалежна оцінка зазначеного вище рухомого майна - обладнання в кількості 87 одиниць у відповідності до правових вимог провадження професійної оціночної діяльності. В результаті проведених розрахунків, з використанням національних стандартів № 1, справедлива (ринкова) вартість об'єкту 7 оцінки станом на 29 вересня 2025 року, склала: 19 156 600,00 грн.

Дослідивши текст мирової угоди, зважаючи на такі складові як відсутність мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредитора, недостатність вартості предмета застави для погашення заборгованості перед забезпеченим кредитором, пріоритет (переважне право) забезпеченого кредитора на звернення стягнення на предмет застави та наявність права сторін на укладення мирової угоди в силу статті 192 ГПК України, суд встановив, що її умови не суперечать чинному законодавству та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб; мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов'язків сторін; наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі.

Зміст наданої сторонами мирової угоди свідчить про те, що дана мирова угода стосується прав та обов'язків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань; характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить чинному законодавству; мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ст. 192 Господарського процесуального кодексу України; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що заява позивача (вх.№2-1757/25 від 11.11.2025) та заява відповідача (вх.№2-1759/25 від 11.11.2025) про затвердження укладеної між Акціонерним товариством “Східно-Український Банк «ГРАНТ» та Приватним акціонерним товариством «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД» мирової угоди від 10.11.2025 у справі № 916/389/25(916/4111/25) підлягають задоволенню, мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» також встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у зв'язку із укладенням мирової угоди у справі № 916/389/25(916/4111/25), 50 % судового збору у сумі 114 939,60 грн сплаченого за платіжною інструкцією № 01 від 08.10.2025 підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача (вх.№2-1757/25 від 11.11.2025) та заяву відповідача (вх.№2-1759/25 від 11.11.2025) (у порядку ст. 192-193 ГПК) про затвердження укладеної та підписаної між Акціонерним товариством “Східно-Український Банк «ГРАНТ» та Приватним акціонерним товариством «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД» мирової угоди від 10.11.2025 у справі № 916/389/25(916/4111/25).

2. Затвердити мирову угоду у справі № №916/389/25(916/4111/25) за позовом Акціонерного товариства “Східно-Український Банк «ГРАНТ» до Приватного акціонерного товариства "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД" "ПРОДТОВАРІВ" про звернення стягнення на предмет застави в межах справи №916/389/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД" "ПРОДТОВАРІВ", в наступній редакції: