79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.11.2025 Справа № 914/2693/23(914/843/25)
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Харків
до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Харків
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛА», м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія», с. Радомишль Волинська обл.
про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів
у межах провадження у справі №914/2693/23
у справі за заявою: ОСОБА_1 , м. Львів
про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Представники сторін:
від позивача: Довбиш С.П.
від відповідача-1: Бородін Т.В.
від відповідача-2: Бородін Т.В.
від відповідача-3: не з'явився
3-я особа: не з'явився
На розгляд Господарського суду Львівської області 05.09.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 07.09.2023 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.09.2023.
Ухвалою суду від 20.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючою реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_3 . Призначено попереднє засідання суду. Офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у встановленому законодавством порядку.
Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Справа №914/2693/23 перебуває на стадії процедури реструктуризації боргів боржника.
27 березня 2025 через систему “Електронний суд» представник ОСОБА_1 подав позовну заяву до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 , відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОРЕОЛА» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.
Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.03.2025, позовну заяву передано на розгляд судді Чорній Л.З. на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 03.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 , відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОРЕОЛА» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/2693/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Судове засідання призначене на 01.05.2025 о 15.00год не відбулося у зв'язку у зв'язку із повідомленням про замінування приміщення суду, евакуацією працівників суду, сторін та його обстеженням відповідними службами.
Ухвалою суду від 01.05.2025 призначено підготовче засідання на 05.06.2025.
Підстави відкладення підготовчого засідання суду викладено в ухвалі суду від 05.06.2025, розгляд справи відкладено на 23.07.2025.
20.07.2025 представник ОСОБА_1 в системі “Електронний суд» сформував заяву про забезпечення позову.
Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2025, заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Чорній Л.З.
Ухвалою суду від 22.07.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 23.07.2025.
Ухвалою суду від 23.07.2025 клопотання ОСОБА_1 від 18.07.2025 року за вх.№19304/25 про витребування доказів задоволено частково, витребувано ряд документів. Розгляд справи відкладено на 31.07.2025.
Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 31.07.2025, розгляд справи відкладено на 07.08.2025.
06.08.2025 представником відповідача-1 ОСОБА_2 сформовано в системі «Електронний суд» заяву про відвід судді Чорній Л.З. від розгляду справи №914/2693/23(914/843/25) у зв'язку з необ'єктивністю та упередженістю (п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України), на думку відповідача-1.
Ухвалою суду від 07.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача-1 ОСОБА_2 за вх. №20755/25 від 06.08.2025 про відвід судді Чорній Л.З. від розгляду справи №914/2693/23(914/843/25).
У судове засідання 07.08.2025 представник позивача та представник відповідача-1, відповідача-2 у судове засідання з'явилися в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні 07.08.2025 розглянуто заяву позивача про забезпечення позову, судом ухвалено задовольнити заяву частково.
В судове засідання від 15.10.2025 року представники сторін з'явилися в режимі відеоконференції. Позивачем подано через систему «Електронний суд» клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подано клопотання про надання додаткового часу для можливості відвідування міста Харкова (з урахуванням безпекової ситуації) та виконання ухвали суду.
Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 15.10.2025, розгляд справи відкладено на 12.11.2025.
11.11.2025 представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав клопотання про надання документів на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 23.07.2025 у справі №914/2693/23(914/843/25) копії витребовуваних документів.
У судове засідання 12.11.2025 представник позивача та представник відповідача-1 та відповідача-2 з'явилися.
14.10.2025 позивач в системі «Електронний суд» сформував клопотання про залучення співвідповідачів, в якому просить залучити до участі у справі №914/2693/23(914/843/25), в якості співвідповідачів: 1) ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_4 ); 2) ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 ); 3) ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; АДРЕСА_5 ); 4) ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ; АДРЕСА_6 ); 5) ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; АДРЕСА_7 ).
Клопотання мотивує тим, що в позові зазначено, що згідно із інформацією з ЄДРПОУ, станом на 14.12.2023: - 13.12.2023 проведено державну реєстрацію зміни складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) ТОВ «ЛАК» (о 09:43:27 год., 1001871070018002006 та о 16:32:30 год., 1001871070019002006); - 14.12.2023 проведено державну реєстрацію зміну кінцевого бенефіціарного власника або зміну відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (о 10:57:01 год., 1001871070020002006). Зокрема, засновниками (учасниками) ТОВ «ЛАК» 13.12.2023 були зареєстровані: · ОСОБА_3 , розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) якого становить 300 000,00 грн., та · ОСОБА_2 , розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) якого також становить 300 000,00 грн. Таким чином, новими учасниками ТОВ «ЛАК» стали: · ОСОБА_3 , що володіє часткою у розмірі 50%, номінальною вартістю 300 000,00 грн. · ОСОБА_2 , що володіє часткою у розмірі 50%, номінальною вартістю 300 000,00 грн.
Проте, після звернення ОСОБА_1 до суду із позовом у справі №914/2693/23(914/843/25), склад учасників ТОВ «ЛАК» змінився. Станом на 02.06.2025, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, змінено розмір внесків до статутного фонду учасників товариства. Зокрема: - внесок ОСОБА_3 збільшено з 300 000,00 грн до 800 000,00 грн.; - внесок ОСОБА_2 також збільшено з 300 000,00 грн до 800 000,00 грн. Після чого, розмір статутного капіталу ТОВ «ЛАК» було ще раз збільшено до 6 400 000,00 гривень за рахунок внесення додаткових вкладів та прийнято до складу учасників ТОВ «ЛАК» своїх родичів. У результаті внесення відповідних змін до установчих документів, на сьогоднішній день засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» є: 1. ОСОБА_2 - статутний внесок у розмірі 1 066 666,67 грн, що становить 16,67% статутного капіталу. 2. ОСОБА_6 - статутний внесок у розмірі 1 066 666,67 грн, що становить 16,67% статутного капіталу. 3. ОСОБА_7 - статутний внесок у розмірі 1 066 666,66 грн, що становить 16,67% статутного капіталу. 4. ОСОБА_3 - статутний внесок у розмірі 800 000 грн, що становить 12,5% статутного капіталу. 5. ОСОБА_4 - статутний внесок у розмірі 800 000 грн, що становить 12,5% статутного капіталу. 6. ОСОБА_5 - статутний внесок у розмірі 800 000 грн, що становить 12,5% статутного капіталу. 7. ОСОБА_8 - статутний внесок у розмірі 800 000 грн, що становить 12,5% статутного капіталу. Відповідні докази знаходяться в матеріалах справи. Додатково до цього клопотання додається відомості (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ЛАК» станом на 14.10.2025, який підтверджує зазначене.
Визначення в позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) повинно відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2023 року у справі № 686/20282/21 (провадження № 14-102цс220)).
Подібна позиція зазначена в постанові від 06.03.2025 у cправі № 912/781/22 про визнання недійсними рішень, визначення розміру статутного капіталу, в якій Верховний Суд звертає увагу на те, що суд має врахувати всі ті зміни, які відбулися у товаристві з дати події, внаслідок якої з точки зору позивача були порушені його права (ухвалення рішення про виключення учасника, про внесення змін до статуту тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно ч. 4 ст. 48 ГПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.
З метою повного та всебічного розгляду справи, для виконання завдань підготовчого провадження та створення належних умов для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд
1. Клопотання ОСОБА_1 від 15.10.2025 за вх. №4343/25 про залучення співвідповідачів задовольнити.
2. Залучити до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_4 ); ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 ); ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; АДРЕСА_5 ); ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ; АДРЕСА_6 ); ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; АДРЕСА_7 ).
3. Зобов'язати позивача направити співвідповідачам копію позовної заяви з доданими документами, докази чого подати суду.
4. Запропонувати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити співвідповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
5. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк; подати суду докази надіслання (надання) її та доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
6. Підготовче засідання відкласти на 28.01.2026 о 14:40 год. . Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх).
7. Проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
8. Забезпечити участь представнику ОСОБА_1 адвокату Довбиш С.П. та представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокату Бородіну Т.В. в судовому засіданні у справі №914/2693/23(914/843/25), призначеному на 28.01.2026 на 14:40 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21.
9. Третій особі: надати письмові пояснення щодо позовних вимог, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
10. Копію ухвали направити сторонам.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Чорній Л.З.