Справа № 610/3934/24
Провадження № 1-кс/610/739/2025
13.11.2025м. Балаклія
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024221080000599 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимостей не має,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 190 КК України, -
13.11.2025 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 190 КК України, та переховується від органу досудового розслідування.
Клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 06.11.2023 ОСОБА_5 , будучи керівником Благодійної організації "Благодійний фонд "імені Богдана", діючи з метою особистого незаконного збагачення шляхом зловживання довірою громадян, в період часу з 10.01.2024 до 16.02.2024 отримав грошові кошти від потерпілих ОСОБА_6 в сумі 65 000 грн, ОСОБА_7 в сумі 255 500 грн та ОСОБА_8 в сумі 140 200 грн начебто на придбання транспортних засобів на Благодійну організацію "Харківський обласний Благодійний фонд "Даруй добро", при цьому транспортні засоби не придбав, а розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 460 700 грн.
Одночасно подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає і його місцезнаходження не відоме.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024221080000599, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.09.2024.
За результатами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 25.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 190 КК України, письмове повідомлення про яку було вручено у порядку ч. 2 ст. 135 КПК України його батьку ОСОБА_9 .
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень. Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та вагомість наявних доказів про їх вчинення підтверджуються долученими до клопотання, в копіях: протоколами допитів потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ; протоколами допитів свідків - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами тимчасових доступі до речей і документів від 25.04.2024, 09.05.2024, 10.05.2024, 01.08.2024 та описами речей і документів, вилучених на підставі ухвал слідчого судді; документацією, наданої БО "ХОБФ "Даруй Добро" - копією договору № 726-ВД від 06.11.2023, копіями доручень № 1112-03/2023 від 11.12.2023 та № 1112-02/2023 від 12.12.2023; інформаційним листом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України з додатками; інформаційним листом Харківської митниці Державної митної служби України, банківськими виписками та іншими матеріалами кримінального провадження.
Факти та обставини, які були досліджені під час судового засідання, з розумною достатністю та вірогідністю, могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, на даному етапі досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_5 може бути безпосередньо причетним до обставин кримінальних правопорушень. У подальшому такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.
Викладене узгоджується з позицією, яка викладена Європейським судом з прав людини у п. 184 рішення Великої Палати у справі "Мерабішвілі проти Грузії" (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява № 72508/13, "обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку".
Слідчим суддею також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор - підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Постановою слідчого від 19.10.2024 було оголошено розшук підозрюваного та зупинено досудове розслідування.
В порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області неодноразово направлялися доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , зокрема 05.11.2025.
На виконання зазначеного доручення СКП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області були проведені оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та подальшого його затримання.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 11.11.2025 встановлено, що ОСОБА_5 доводиться їй зятем, та разом зі своєю дружиною - ОСОБА_17 виїхав за кордон в Норвегію. Назву населеного пункту вона не знає, зазначила, що він знаходиться на відстані приблизно 1 000 км від м. Осло. Також їй відомо, що наразі ОСОБА_5 займається придбанням автомобілей у Норвегії та доставкою їх до України для ЗСУ. Особисто з ним не спілкується. Надати актуальний номер телефону доньки ОСОБА_16 відмовилася.
Підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає. Крім того, достовірно відомо, що підозрюваний ОСОБА_5 перетнув межі державного кордону України.
Натепер його місцезнаходження не встановлено. Тому є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.
Висновок про наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного також ґрунтується на: тяжкості кримінальних правопорушень і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 190 КК України, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-190 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 13 травня 2026 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і оголошено 14 листопада 2025 року о 09:00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1