27 жовтня 2025 року Справа № 160/30428/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 26.09.2025 року № 0470500033683 про відмову в призначенні мені пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, згідно ст. ст. 26,114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» після досягнення мною віку 55 років.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області для призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зарахувати до мого пільгового стажу за Списком № 2 мої періоди роботи з 05.02.1991 року по 01.04.1996 року, коли я працював помічником машиніста землесосного плавучого несамохідного снаряду у ТОВ “Підприємство Цветмет», з 30.12.2003 року по 30.09.2004 року, коли я працював концентраторником, з 01.02.2004 року по 01.03.2006 року, коли я працював заступником начальника цеху у ВАТ “Цветмет», з 02.03.2006 року по 22.12.2008 року, з 27.12.2008 року по 18.01.2009 року, з 24.01.2009 року по 15.04.2011 року, коли я працював заступником начальника цеху добування та переробки пісків у ТОВ II “Кольорові Метали», з 02.12.1996 року по 31.12.1997 року, коли я працював концентраторником у Вільногірському державному гірничо-металургійного комбінаті, якій перейменовано у ПрАТ “Юкрейніан Кемікал Продактс», зарахувати до мого пільгового стажу за Списком № 1 мої періоди роботи з 01.01.1998 року по 20.04.1999 року, коли я працював слюсарем-ремонтником у Вільногірському державному гірничо-металургійного комбінаті, якій перейменовано у ПрАТ “Юкрейніан Кемікал Продактс», з 27.04.1999 року по 31.05.2003 року, коли я працював пробовідбірником проб, які містять ціаніди або кристалічну двоокис кремнію у ВАТ “Артіль старателів “Амур» у Російський Федерації, зарахувати до мого страхового стажу усі періоди моєї роботи зазначені у моєї трудової книжки НОМЕР_1 дата заповнення 04.09.1987 року, та у моєї трудової книжки НОМЕР_2 дата заповнення 04.09.1987 року, у тому числі роботу у Російський Федерації з 12.04.1996 року по 02.08.2004 року, та зарахувати період проходження мною військової служби у Збройних силах СРСР з 13.11.1988 року по 23.11.1990 року і призначити мені пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. 2) ч.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», після досягнення мною віку 55 років.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами згідно з приписами частин 1, 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно із ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).
Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.
Керуючись статтями 9, 72, 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/30428/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 27.11.2025 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя О.М. Турова