Справа №463/10719/25
Провадження №3/463/2093/25
14 листопада 2025 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, безробітної, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 1 листопада 2025 року о 16:17 год. перебуваючи у приміщенні магазині «Епіцентр К» за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188а, винесла за межі каси товар на суму 925,64 грн. без ПДВ, маючи змогу ним розпоряджатись, будучи багаторазово притягнутою до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка повідомлялась належним чином про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, адміністративні матеріали містять клопотання останньої, в якому просить суд розглядати справу без її участі та вказує, що вину визнає в повній мірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.
Частиною 4 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Так вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №481796 від 1 листопада 2025 року, електронним рапортом щодо ЄО №47254 від 1 листопада 2025 року, довідкою про закупівельну вартість викраденого товару №128 від 1 листопада 2025 року та розпискою інспектора СБ гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» №2 м. Львів Лиса Ю.О. від 1 листопада 2025 року про отримання товару, рапортом ДОП СДОП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській обл. Хахули В. від 1 листопада 2025 року, постановою Шептицького міського суду Львівської області від 11 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 3 ст. 51 КУпАП, постановою Шептицького міського суду Львівської області від 11 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 3 ст. 51 КУпАП, постановою Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, скрінами з відеозаписів камер спостереження та клопотанням ОСОБА_1 щодо визнання вини від 1 листопада 2025 року.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, тяжкість скоєного, факт визнання правопорушницею вини, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя: Стрепко Н.Л.