Справа №750/9035/25
Провадження №1-кп/750/723/25
14 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025270340001587 від 27.05.2025 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні батька пенсіонера 1961 р. народження, працюючого бетонярем в ТОВ «Укртрансбуд», раніше судимого:
-12.03.2013 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 17.03.2014 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст. 187, 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-23.06.2021 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04.09.2024 звільнений по відбуттю міри покарання,
зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України
25.05.2025 близько «22» год. «20» хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Наш край» за адресою: вул. Соборності, буд. 2 у м. Чернігові, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно та з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , де під приводом допомоги останньому у виклику таксі, шляхом ривку з рук ОСОБА_6 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» модель SM А057 G/DSN 4-64 Gb, вартістю 4428 грн. 00 ко., що належить останньому, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст. 186 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також з вартістю викраденого майна, котра була встановлена та вказана правильно і всі ці обставини він визнає повністю. Пояснив, що дійсно вирвав з рук у потерпілого телефон, через два дні прийшла поліція до нього і він добровільно видав телефон. Він відшкодував завдану потерпілому шкоду і той не має до нього претензій. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, перед потерпілим вибачився і той його пробачив. Просив суворо не карати, не позбавляти волі, надати йому можливість бути разом з сім'єю, він працює, став на шлях виправлення, у нього сім'я - вагітна дружина, у якої є ще 2 дітей, і вони мешкають всі разом, він приймає участь в їх утриманні та вихованні, також на утриманні має батьків, оскільки брат мобілізований, і працює та допомагає лише він один. Запевнив суд про недопущення порушень у подальшому.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, вартість викраденого майна, розмір попередженої матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.
Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, кількість та вартість викраденого, фактичні обставини провадження, відсутність вимог потерпілого щодо призначення суворого покарання, матеріальних претензій і підтвердження відшкодування обвинуваченим йому матеріальної шкоди та прохання не призначати суворого покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров'я, наявність постійного місця проживання та роботи, за якою характеризується позитивно, дані щодо попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, крім того, враховується наявність декількох обставин, які пом'якшують покарання, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.
Разом з тим, приймаючи до уваги всі викладені обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, процесуальну поведінку, відсутність тяжких наслідків, прохання потерпілого не призначати суворого покарання та добровільне відшкодування обвинуваченим йому матеріальної шкоди, а крім того, дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та майновий стан, стан здоров'я, що він працює та отримує систематично дохід, на роботі характеризується виключно позитивно, має постійне місце проживання, за яким скарг на останнього не надходило, на утриманні того перебуває батько пенсіонер, оскільки брат - ОСОБА_7 14.10.2025 був призваний на військову службу під час мобілізації до в/ч НОМЕР_1 (наказ №908М від 14.10.2025), а також те, що він одружений і його дружина вагітна, разом з ними проживають також і двоє малолітніх дітей дружини від попередніх шлюбів - 2017 та 2020 рр народження, яких він утримує та приймає участь у їх вихованні, що підтверджено відповідною довідкою Чернігівського дошкільного навчального закладу №73, відсутність негативних характеристик, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, а саме критична оцінка обвинуваченим своєї поведінки, судом розглядаються, як такі, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і дозволяють призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, тобто із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України.
При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяв не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів у майбутньому, враховуючи і думку потерпілого щодо не призначення суворого покарання, наявність сталих соціальних зв'язків, перебування на його утриманні декількох осіб, пом'якшуючі обставини, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість його виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до ОСОБА_5 суд застосовує ст. 75 КК України, із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному. Доводів, які б могли свідчити про те, що виправлення обвинуваченого і його перевиховання неможливе без реального відбування покарання, суду надано не було, а значення заходу примусу для досягнення його мети визначається не лише його суворістю.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з забороною залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., наступного дня, з покладенням на нього обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1696 грн. 32 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.06.2025 на мобільний телефон Samsung Galaxy A05 s, модель SM-A057G/DSN, IMEI НОМЕР_2 , з сім-картками оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , необхідно скасувати.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 186 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту - залишити без змін.
Речові докази по кримінальному провадженню:
мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , чорного кольору, який добровільно надав свідок ОСОБА_8 , та який був повернутий тому слідчим, згідно заяви від 27.05.2025, - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_8 ;
коробку на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A05s», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , 2 товарні чеки, які містять інформацію про місце, час, вартість придбаного товару, що належать потерпілому ОСОБА_6 , та які були повернуті тому слідчим, згідно заяви-розписки від 27.05.2025; мобільний телефон Samsung Galaxy A05 s, модель SM-A057G/DSN, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який належать потерпілому ОСОБА_6 , та який було повернуто тому слідчим, згідно зберігальної розписки від 07.06.2025 - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 ;
ключ з брелком, на якому мається надпис «His deri», ключ з магнітом синього кольору, мазь «Лібстер», таблетки «гриппаут», будівельну рулетку довжиною 2 м, паперові серветки, склоріз в картонному упакуванні, таблетки «стоптусин», таблетки «Реналган», таблетки «лоперамід», таблетки «Аналгін», тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в коричневому чохлі, фотокартка розміром 3х4 із зображенням ОСОБА_5 , специфікація №010252445 від 02.05.2025 з ломбарду ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД і Компанія», картку платника податків № НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картку «А-Банк» № НОМЕР_11 , картку ломбарду «Гроші на прокат», транспортну картку №000381941, аркуш паперу з реєстратури КНП «Міська стоматологічна поліклініка», грошові кошти купюрою 20 грн., три монети номіналом по 1 грн., 1 монета номіналом 50 коп., дві монети номіналом 1 Євро, які було вилучено в ході затримання, в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 , та передані тому слідчим 29.05.2025 під зберігальну розписку - залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 1696 (одна тисяча шістсот дев'яносто шість) грн. 32 коп.
Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.06.2025 арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy A05 s, модель SM-A057G/DSN, IMEI НОМЕР_2 , з сім-картками оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , вилучений 27.05.2025 у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , - скасувати, після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1