Ухвала від 13.11.2025 по справі 911/298/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/298/25 (911/1768/25)

за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30; код ЄДРПОУ 20496061)

до відповідача 1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

та відповідача 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

за участю Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

за участю Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1: керуючого реалізацією майна Банкрута арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича (свідоцтво № 1375 від 11.07.2013, адреса: 04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 39)

про визнання недійсним правочину боржника

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/298/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/298/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2025 (суддя Наріжний С.Ю.) відкрито провадження у справі № 911/298/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів Боржниці; керуючим реструктуризацією Боржниці призначено арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Ухвалою попереднього засідання від 29.04.2025 визнано грошові вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у сумах: 6056,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 1730000,00 грн - 2 черга (з правом вирішального голосу); визнано грошові вимоги АТ «МетаБанк» до ОСОБА_1 у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 266292,01 грн - 2 черга; 382989,97 грн - 3 черга (без права вирішального голосу).

Постановою Господарського суду Київської області від 27.05.2025 (суддя Наріжний С.Ю.) визнано банкрутом ОСОБА_1 та введено процедуру погашення боргів Боржниці, керуючим реалізацією майна Боржниці призначено арбітражного керуючого Куліченка М.В., вирішено інші процедурні питання у справі.

Під час провадження у справі № 911/298/25 до Господарського суду Київської області звернувся Позивач - АТ «МетаБанк» з позовною заявою від 26.05.2025 б/№ (вх. № 5976) до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів боржника та виключення суми грошових вимог до боржника з реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану позовну заяву було передано судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах справи № 911/298/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; присвоєно єдиний унікальний номер справи № 911/298/25 (911/1768/25).

В зазначеній позовній заяві Позивач просив суд:

1) Визнати недійсним Договір новації боргу № 1 від 10.09.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

2) Визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 12.11.2021, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

3) Виключити з реєстру вимог кредиторів вимоги кредитора ОСОБА_3 у розмірі 1730000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2025 вказану позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання Господарському суду Київської області: 1) уточненої позовної заяви, оформленої з додержанням ст. 162, 163 ГПК України щодо зазначення правильної ціни позову; 2) доказів доплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, в сумі 23182,40 грн.

17.06.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла уточнена позовна заява Позивача від 17.06.2025 б/№ (вх. № 8370/25) з усунутими недоліками.

В уточненій позовній заяві АТ «МетаБанк» просить суд: «Визнати недійсним Договір новації боргу № 1 від 10.09.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (що має наслідком підтвердження відсутності права вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 )».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2025 відкрито провадження у справі № 911/298/25 (911/1768/25) щодо розгляду позовної заяви (уточненої) АТ «МетаБанк» від 17.06.2025 б/№ (вх. № 8370/25 від 17.06.2025) до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину боржника, у відокремленому провадженні в межах справи № 911/298/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін; залучено ОСОБА_3 до участі у даній справі в якості Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2; залучено керуючого реалізацією майна Банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. до участі у даній справі в якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1; встановлено учасникам у справі процесуальні строки для надання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

Судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 апеляційну скаргу АТ «МетаБанк» задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2025 у справі № 911/298/25 в частині задоволення заяви та визнання грошових вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 скасовано та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні кредиторських вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 .

Крім того, постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 апеляційну скаргу АТ «МетаБанк» задоволено; постанову Господарського суду Київської області від 27.05.2025 у справі № 911/298/25 скасовано; справу № 911/298/25 направлено до Господарського суду Київської області для продовження розгляду для вирішення питання щодо переходу до наступної стадії.

За наслідком автоматизованого розподілу справу № 911/298/25 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2025 справу № 911/298/25 прийнято до провадження судді Лопатіна А.В.; судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 10.12.2025.

Згідно ч. 1-3 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що на даний час провадження у справі № 911/298/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснюється Господарським судом Київської області у складі судді Лопатіна А.В., дана позовна заява у справі № 911/298/25 (911/1768/25) відповідно до норм ст. 7 КУзПБ підлягає розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність).

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 911/298/25 (911/1768/25) за позовом АТ «МетаБанк» від 26.05.2025 б/№ (вх. № 5976) до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину боржника передати для розгляду Господарським судом Київської області у складі судді Лопатіна А.В., у провадженні якого перебуває справа № 911/298/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 13.11.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
131806146
Наступний документ
131806148
Інформація про рішення:
№ рішення: 131806147
№ справи: 911/298/25
Дата рішення: 13.11.2025
Дата публікації: 17.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (30.06.2025)
Дата надходження: 27.05.2025
Предмет позову: ЕС: Визнати недійсними правочини боржника
Розклад засідань:
11.02.2025 11:30 Господарський суд Київської області
01.04.2025 10:25 Господарський суд Київської області
29.04.2025 11:30 Господарський суд Київської області
27.05.2025 10:30 Господарський суд Київської області
01.10.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2025 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
ОТРЮХ Б В
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ЛОПАТІН А В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОТРЮХ Б В
відповідач (боржник):
Гашимов Ромель Нусратович
Зінчук Ірина Вікторівна
за участю:
Ліквідатор Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" Куліченко Максим Валерійович
заявник:
Арбітражний керуючий Куліченко Максим Валерійович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство «МетаБанк»
кредитор:
Акціонерне товариство "МетаБанк"
Акціонерний банк "МетаБанк"
Макаренко Олександр Дмитрович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство «МетаБанк»
позивач (заявник):
Акціонерний банк "МетаБанк"
представник кредитора:
Нужний Сергій Павлович
представник позивача:
Адвокат Бондар Ярослав Олександрович
представник скаржника:
Адвокат Литвиненко Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
СОТНІКОВ С В