номер провадження справи 33/100/25
04.11.2025 Справа № 908/1898/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,
при секретарі судового засіданні Драковцевій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи №908/1898/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДБЗ-2» (51200, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Самар, вул. Сучкова, 64, ідентифікаційний код 45302113)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНКАМ ФІНАНС» (69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11-А, кабінет № 8, ідентифікаційний код 40308189)
про стягнення 80892,60 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - Воронов Ю.В., ордер серії АЕ №1397301 від 17.06.2025 (в режимі відеоконференції);
від відповідача - не з'явився;
До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “ДБЗ-2» з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНКАМ ФІНАНС» заборгованості в сумі 80892,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання умов договору поставки № 0838-СК-Д від 18.10.2024 позивачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 232450,00 грн. платіжною інструкцією № 149 від 21.10.2024. Однак відповідач здійснив відпуск товару (дизпалива) позивачу лише частково на суму 151557,40 грн. Вимога позивача про виконання умов договору отримана представником відповідача за довіреністю 23.05.2025. Проте відповідач не здійснив поставку товару на суму 80892,60 грн. На підставі вказаних обставин позивач просить стягнути з відповідача передоплату за непоставлений товар у сумі 80892,60 грн.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 334, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 655, 656, 662, 663, 665, 670, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/100/25, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 25.07.2025.
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 25.06.2025 о 17 год. 19 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
27.06.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу на суму 10000,00 грн.
Відповідач відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином.
За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки в матеріалах справи відсутній договір поставки № 0838-СК-Д від 18.10.2024, на підставі якого заявлені позовні вимоги і на умови якого позивач посилається в позовній заяві, а 25.08.2025 є останнім днем строку вирішення справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025 ухвалено розгляд справи №908/1898/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 16.09.2025 о 10 год. 30 хв., запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду договір поставки № 0838-СК-Д від 18.10.2024 в повному обсязі з усіма додатками та змінами.
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 26.08.2025 о 14 год. 22 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
01.09.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду від 25.08.2025.
03.09.2025 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні на 16.09.2025 о 10 год. 30 хв. та в наступних судових засіданнях у справі №908/1898/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 03.09.2025 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 16.09.2025 о 10 год. 30 хв. у справі №908/1898/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
В судовому засіданні 16.09.2025 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв'язку.
Суд повідомив про надходження від позивача клопотання про долучення доказів, а саме: договору поставки № 0838-СК-Д від 18.10.2024.
Представник позивача просив долучити доказ до матеріалів справи.
Суд долучив до матеріалів справи копію договору поставки № 0838-СК-Д від 18.10.2024. Зазначив, що відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.
З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для здійснення усіх можливих заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 14.10.2025 об 11 год. 30 хв.
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 18.09.2025 о 18 год. 00 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
В судовому засіданні 14.10.2025 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв'язку.
Представник позивача заявив про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.
Відповідач повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог ч. 7 ст. 6 ГПК України шляхом доставляння ухвал суду до його електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Крім того, копію ухвали суду розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 18.09.2025.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.
Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.
Ухвалою суду від 14.10.2025 закрито підготовче провадження у справі №908/1898/25, призначено справу №908/1898/25 до розгляду по суті на 04.11.2025 об 11 год. 00 хв., ухвалено здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
В судовому засіданні 04.11.2025 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв'язку.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - шляхом доставляння копії ухвали суду від 04.10.2025 до електронного кабінету відповідача 17.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
В судовому засіданні 04.11.2025 суд ухвалив рішення, проголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
18.10.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (постачальник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДБЗ-2» (покупець, позивач) укладено договір поставки № 0838-СК-Д (далі - договір).
За приписами п.1.1 договору постачальник приймає на себе зобов'язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов'язується сплатити і прийняти товар.
У пунктах 1.2, 1.4 договору погоджено, що найменування та кількість товару визначається згідно накладних на товар.
Пунктом 1.5 договору сторони визначили, що відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки «Авіас») на отримання товару відповідно «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених постановою КМУ №1442 від 20.12.1997.
Товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем за кількістю і якістю з моменту фактичного отримання товару згідно умов договору (п.2.1 договору).
Розділом 3 договору передбачено, що ціна 1 літру товару: згідно накладних на товар (п.3.1 договору). Загальна сума договору складається з загальної вартості товару за всіма видатковими накладними (п. 3.2 договору).
Пунктом 4.1 договору встановлено, що оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України, в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунку на товар.
Оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на вказані в рахунку-фактурі реквізити постачальника (п.4.2 договору).
Відповідно до положень пп. 4.5.1 п. 4.5 договору отримання скретч-карток на торгівельні точки здійснюється після отримання оплати товару, постачальник зобов'язаний протягом 5-ти робочих днів передати покупцю, а покупець зобов'язаний отримати від постачальника довірчі документи (скретч-картки) на придбану кількість ПММ, як підтвердження здійснення оплати товару.
Підпунктом 4.6.1 пункту 4.6 договору визначено порядок отримання довірчих документів (скретч-карток) з доставкою "Нова Пошта". Вартість послуг «Нової пошти» сплачує покупець. Якщо покупець сплатив 400 або більше літрів ПММ вартість послуг «Нової Пошти» сплачує постачальник.
У пп. 5.2.1 п. 5.2 договору сторони встановили, що передача покупцю товару за цим договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред'явленні довіреними особами покупця скретч-картки.
Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 договору скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об'єму і марки товару, після чого всі обов'язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено у скретч-картці.
Як зазначено в п. 5.3 договору, умови постачання товару самовивезення. Покупець зобов'язується отримати товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі.
Згідно з п. 6.3 договору постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору.
Згідно з п. 10.1 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (за умови наявності печатки у сторони).
У п. 10.2 договору встановлено, що даний договір укладений терміном на 1 рік. У випадку, якщо жодна зі сторін письмово, не виявила бажання припинити його дію, даний договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік і на тих самих умовах.
На підставі договору постачальник виставив покупцю рахунок-фактуру №0001/0004493 від 18.10.2024 на оплату дизельного пального (код товару УКТЗЕД 2710194300) в кількості 5000 літрів на загальну суму 232 450,00 грн., у тому числі ПДВ 38 741,67 грн.
Покупець платіжною інструкцією № 149 від 21.10.2024 здійснив оплату суми 232 450 грн. з призначенням платежу: за дизпаливо згідно рахунку № 0001/0004493 від 18.10.2024.
В рамках договору за видатковою накладною № 0001/0003810 від 21.10.2024 постачальник передав, а покупець прийняв товар (дизельне паливо) в кількості 5 000,00 літрів на загальну суму 232 450,00 грн. У свою чергу, постачальник передав, а покупець прийняв відповідні довірчі документи (скретч-картки) на товар.
У підпунктах 5.2.1, 5.2.2 пункту 5.2 договору сторони погодили, що передача покупцю товару за цим договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупцю при пред'явленні довіреними особами покупця скретч-картки. Скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об'єму і марки товару, після чого всі обов'язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій ніж зазначено в скретч-картці.
Умови постачання товару - самовивезення. Покупець зобов'язується отримати товар на АЗС до закінчення дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі (п. 5.3. договору).
Через відсутність функціонуючих АЗС постачальника покупець позбавлений можливості реалізувати визначене умовами договору право на отримання товару на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупцю при пред'явленні довіреними особами покупця скретч-картки.
15.05.2025 позивач надіслав на адресу відповідача лист вих. 1505/25-01 від 15.05.2025, в якому просив:
- забезпечити позивачу відпуск дизельного пального в порядку та розмірі, визначеними умовами договору;
- повідомити адреси АЗС, де позивач може отримати товар (дизельне пальне) від відповідача шляхом заправки автомобілів позивача при пред'явленні довіреними особами покупця скретч-картки/карток;
- у разі відсутності у відповідача можливості виконання взятих на себе зобов'язань з поставки товару - повернути на рахунок позивача сплачені кошти.
Відповідач не надав відповіді на звернення позивача, вимоги позивача не задовольнив.
Згідно з довідкою позивача вих. №1606/25-01 від 16.06.2025 залишок неотоварених скретч-карток на відпуск 40 літрів палива складає 32 одиниці, на відпуск 20 літрів палива - 23 одиниці, загальний обсяг палива за цими скретч-картками - 1740 літрів, грошовий еквівалент непоставленого палива - 80 892,60 грн.
На підставі вказаних обставин позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 80892,60 грн.
Спірні правовідносини сторін врегульовані поставки № 0838-СК-Д від 18.10.2024.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За умовами пп. 5.2.1 п. 5.2, п. 6.3 договору постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором, шляхом заправки автомобілів покупця при пред'явленні довіреними особами покупця скретч-картки на АЗС постачальника.
На час звернення до суду з позовом позивач має в наявності оплачені скретч-картки на відпуск 40 літрів палива в кількості 32 одиниці, на відпуск 20 літрів палива - 23 одиниці, за якими відповідачем не забезпечено відпуск товару. Загальний обсяг непоставленого палива за цими скретч-картками - 1740 літрів, грошовий еквівалент непоставленого палива - 80892,60 грн. Копії цих скретч-карток позивач додав до позовної заяви.
15.05.2025 позивач надіслав відповідачу вимогу забезпечити відпуск дизельного пального або повернути на рахунок позивача сплачені кошти.
Вимоги позивача відповідач не задовольнив.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Позивач надав докази оплати на користь відповідача грошових коштів (передоплати) за дизельне паливо за договором в талонах, за якими на АЗС відповідача не здійснено відпуск оплаченого дизельного палива, на суму 80 892,60 грн.
Відповідач не надав доказів відвантаження позивачу попередньо оплаченого товару на за договором на вказану суму або доказів повернення коштів передоплати. Заперечень проти позову відповідач також не надав.
Враховуючи викладене, суд задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми передоплати в розмірі 80 892,60 грн. за договором поставки №0838-СК-Д від 18.10.2024.
Згідно з п. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За розгляд позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн. платіжною інструкцією №366 від 19.06.2025. Судовий збір зараховано до Державного бюджету України.
Крім того, в позовній заяві позивачем заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. Понесення цих витрат підтверджується договором про надання правової допомоги №263 від 10.05.2025, укладеним позивачем із Адвокатським бюро «Воронова Юрія Вікторовича», ордером серії АЕ №1397301 від 17.06.2025, виданим Адвокатським бюро «Воронова Юрія Вікторовича» адвокату Воронову Ю.В. на представництво інтересів позивача в даній справі, актом приймання-передачі юридичних послуг по цьому договору на суму 10000,00 грн. (юридичний супровід досудового врегулювання спору та підготовка заяв по суті спору у справі №908/1898/25), платіжною інструкцією №376 від 26.06.2025 на оплату позивачем юридичних послуг суму 10000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНКАМ ФІНАНС» (69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11-А, кабінет № 8, ідентифікаційний код 40308189) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДБЗ-2» (51200, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Самар, вул. Сучкова, 64, ідентифікаційний код 45302113) основну заборгованість у розмірі 80 892,60 грн. (вісімдесят тисяч вісімсот дев'яносто дві грн. 60 коп.), витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.).
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 14.11.2025.
Суддя М.В. Мірошниченко