вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
14.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3792/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В.
за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.
за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Самар
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б", Дніпропетровська область, смт. Слобожанське
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Асоціація «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2», Дніпропетровська область, смт. Слобожанське
про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ
Представники:
від позивача: Сумароков С.В.;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився;
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б", в якому просить суд визнати недійсними рішення про делегування повноважень від правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б" на користь Асоціація Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б", оформлене протоколом № 2 загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б" від 25.11.2012.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
07.11.2025 Асоціація ОСББ «Олімпік-2» подала до суду заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
07.11.2025 відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
Суд ухвалою 10.11.2025 призначив заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б" та заяву Асоціації «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» про прийняття додаткового рішення на 14.11.2025.
10.11.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 12.11.2025 клопотання позивача задовольнив.
У судове засідання 14.11.2025 з'явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи не з'явились.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд
Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
У даній справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечувала проти позову, у задоволенні якого суд відмовив, тому вона має право на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Так, відповідачем долучено до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги № 23/07-2025 від 23.07.2025, укладений між відповідачем (сторона-2), третьою особою (сторона-3) та адвокатом Стрюк С.В. (сторона-1), відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором сторона-1 зобов'язується надати стороні-2 правову допомогу, а сторона-2 зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх відповідно до порядку, визначеного даним договором. За правову допомогу, що надається за цим договором сторона-3 оплачує винагороду у розмірі 20 000,00 грн на підставі рахунку-фактури (п. 3.1. договору), акт приймання-передачі послуг від 05.11.2025 до договору № 23/07-2025 від 23.07.2025 на суму 20 000,00 грн, опис по договору № 23/07-2025 від 23.07.2025, платіжну інструкцію № 259 від 28.07.2025 про сплату Асоціацією «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» адвокату Стрюк С.В. 20 000,00 грн, ордер АЕ № 1414880 від 23.07.2025.
Відповідач зазначає, що згідно зі Статутом Асоціації“ОСББ “Олімпік-2» до складу Асоціації входять члени ОСББ “Олімпік-2А», ОСББ “Олімпік-2б» (відповідач по справі) та ОСББ “Олімпік-2В». Метою створення Асоціації є представлення спільних інтересів ОСББ, які увійшли до його складу, та сплата всіх платежів. Тому просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Сумарокова С.В. на користь Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
Третьою особою подано для долучення до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги № 03/09-2025 від 03.09.2025, укладений між третьою особою та адвокатом Стрюк С.В. про надання послуг на суму 10 000,00 грн, акт приймання-передачі послуг від 05.11.2025 до договору № 03/09-2025 від 03.09.2025 на суму 10 000,00 грн, опис по договору № 03/09-2025 від 03.09.2025 на суму 10 000,00 грн, ордер АЕ № 1421359 від 03.09.2025.
Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У судовому засіданні 14.11.2025 позивач заперечував проти стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу.
З урахуванням матеріалів справи, господарський суд вважає розмір витрат відповідача на оплату послуг адвоката в сумі 20 000,00 грн несвівмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами.
Суд вважає за необхідне здійснити розподіл витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн, що буде обґрунтованим та відповідатиме складності справи та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.
Також господарський суд вважає розмір витрат третьої особи на оплату послуг адвоката в сумі 10 000,00 грн несвівмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами.
Суд вважає за необхідне здійснити розподіл витрат третьої особи на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн, що буде обґрунтованим та відповідатиме складності справи та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу відповідача та третьої особи покладаються на позивача у розмірі 8500,00 грн.
Керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2Б" про прийняття додаткового рішення - задовольнити частково.
Заяву Асоціації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2" про прийняття додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Асоціації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Слобожанська, будинок 9Б, ідентифікаційний код 37160161) 8500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 14.11.2025.
Суддя І.В. Мілєва