14.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/2804/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)
суддів Чус О.В., Кощеєв І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025р. у справі №904/2804/25 (Суддя Новікова Р.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Публічні процедури" м. Харків
до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" м. Дніпро
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Акціонерне товариство "Прозорро.Продажі" м. Київ
про стягнення суми боргу у розмірі 960000грн02коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Публічні процедури" звернулось до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 960000грн02коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем обов'язку додатково сплатити позивачу (оператору авторизованого електронного майданчика) суму коштів, якої не вистачає для сплати винагороди оператору в повному обсязі на підставі пунктів 38 - 40 розділу IV Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №865.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 року у справі № 904/2804/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Публічні процедури" до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі" про стягнення суми боргу у розмірі 960000грн02коп. - задовольнити.
Стягнуто з Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" (ідентифікаційний код: 39672576; місцезнаходження: 53245, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Веселе, вул. Центральна, буд.21) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Публічні процедури" (ідентифікаційний код: 43569012; місцезнаходження: 61003, Харківська область, м. Харків, майдан Павлівський, буд. 10, кімната 405) суму боргу в розмірі 960000грн02коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 11520грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро", в якій просить скасувати Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 у справі № 904/2804/25. Ухвалити нове рішення в цій справі, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю. Призначити проведення всіх судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції та забезпечити адвокату Тищенку Григорію Григоровичу, що є представником відповідача, участь в таких судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2804/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025р. у справі №904/2804/25 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025р. у справі №904/2804/25.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2025р. у справі №904/2804/25.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.05.2026 об 12:00 годин.
Проводити судові засідання у справі №904/2804/25 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua .
Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).
Роз'яснити учасникам відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно:
- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Явку представників сторін визнати не обов'язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв'язку.
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В.Чус
Суддя І.М.Кощеєв