Ухвала від 14.11.2025 по справі 925/338/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" листопада 2025 р. Справа№ 925/338/24(925/469/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Білоцерківського відділу державної виконавчої служби (далі - ВДВС) у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

на рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2025р.

(повний текст складено 15.10.2025р.)

у справі №925/338/24(925/469/25) (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом боржника у особі ліквідатора банкрута

до відповідачів:

1.Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

2. ОСОБА_1

3.Державного підприємства (далі - ДП) "Сетам"

за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) з іноземними інвестиціями "Ропа Україна"

про визнання недійсними електронних торгів, проведених ДП "Сетам" 12.06.2024р., оформлених протоколом №613747

у межах справи за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Корсунська"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Дізарт плюс"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.08.2025р. у справі №925/338/24(925/469/25) позов задоволено повністю; визнано недійсними результати електронних торгів, проведених ДП "Сетам" із реалізації лоту №549703, а саме: автотранспортного засобу DAF XF105,460 VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 2011 року випуску, результати яких було оформлено протоколом проведення торгів №613747 від 12.06.2024р; стягнуто з ОСОБА_1 та передано ТОВ "Дізарт плюс" автотранспортний засіб DAF XF105,460 VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 2011 року випуску; стягнуто з Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ТОВ "Дізарт плюс" 2 422,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 31.10.2025р. Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2025р. у справі №925/338/24(925/469/25), в якій просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п.п.6 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2025р. (3028 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 4542 грн., де (3028 грн.*150%), 3028 грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність).

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №5371 від 07.11.2025р. на суму 3633,60 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 908,40 грн. (4542 грн. - 3633,60 грн.).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2025р. у справі №925/338/24(925/469/25) залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 908,40 грн.

3.Роз'яснити Білоцерківському ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.П. Козир

М.Л. Доманська

Попередній документ
131805128
Наступний документ
131805130
Інформація про рішення:
№ рішення: 131805129
№ справи: 925/338/24
Дата рішення: 14.11.2025
Дата публікації: 18.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; визнання недійсними результатів аукціону, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.08.2025)
Дата надходження: 29.04.2025
Предмет позову: визнання недійсними електронних торгів та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
20.08.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
05.09.2024 10:45 Господарський суд Черкаської області
01.10.2024 10:40 Господарський суд Черкаської області
15.10.2024 11:20 Господарський суд Черкаської області
17.12.2024 10:20 Господарський суд Черкаської області
29.05.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
29.05.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
29.05.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
29.05.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
29.05.2025 12:30 Господарський суд Черкаської області
10.06.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
11.06.2025 14:30 Господарський суд Черкаської області
11.06.2025 15:00 Господарський суд Черкаської області
11.06.2025 15:30 Господарський суд Черкаської області
11.06.2025 16:00 Господарський суд Черкаської області
28.07.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
28.07.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
28.07.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
28.07.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
26.08.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
26.08.2025 11:10 Господарський суд Черкаської області
28.08.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
28.08.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
28.08.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
28.08.2025 12:30 Господарський суд Черкаської області
14.10.2025 09:45 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
СОТНІКОВ С В
ХАБАЗНЯ Ю А
ХАБАЗНЯ Ю А
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РОПА Україна"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РОПА Україна"
арбітражний керуючий:
Демчан Олександр Іванович
відповідач (боржник):
Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
ДП "Сетам" Міністерства юстиції України
Заїченко Віталій Феодосійович
Калашнік Юрій Савович
Орловська Владислава Валеріївна
Сумовська Владислава Валеріївна
ТОВ "Дізарт Плюс"
ТОВ «Маклаут Регіон»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС"
Федько Роман Васильович
Ямкова Олена Михайлівна
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Дізарт Плюс"
відповідач в особі:
Мухіна Надія Василівна
за участю:
АТ "Райффайзен Банк"
Лаут Наталія Олександрівна
СТОВ "Благодатне"
СТОВ "Свант"
заявник:
АТ "Райффайзен Банк"
Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Головне управління ДПС у м. Києві
Новосельцев Володимир Петрович
ТОВ "Дізарт Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ропа Україна"
Заявник:
АТ "Райффайзен Банк"
заявник апеляційної інстанції:
Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
інша особа:
Горох Дмитро Васильович
кредитор:
АТ "Райффайзен Банк"
ГУ ДПС у Черкаській області
Державне підприємство "Сетам"
КП "Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради"
КП "Аеропорт Черкаси" Черкаської обласної ради"
СТОВ "Благодатне"
СТОВ "Свант"
ТОВ "Тікич Енерджі"
ТОВ"Свердликівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРСУНСЬКА»
ПП "Укргосптовари"
Кредитор:
СТОВ "Благодатне"
СТОВ "Свант"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у Черкаській області
Головний центр обробки спеціальної інформації інформації Державної прикордонної служби
позивач (заявник):
Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
ФОП Колесник Валерій Віталійович
ТОВ "Дізарт Плюс"
ТОВ "Корсунська"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС"
Позивач (Заявник):
ТОВ "Корсунська"
представник:
Петраківська Валентина Валеріївна
Хільчук Олександр Петрович
представник відповідача:
Архипенко Олександр Анатолійович
представник заявника:
Марчук Герман Володимирович
представник позивача:
Драченко Владислав Вікторович
представник скаржника:
Козмінська Маріанна Владиславівна
представник третьої особи:
Романішин Євгеній Володимирович
Романішін Євгеній Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ропа Україна"