Справа № 490/5763/24
нп 2/490/518/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
13 листопада 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Шведюк Д.О.,
за участі предстаника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Міністерства оборони України, в якому з урахуванням уточенення позовних вимог у судовому засіданні, позивач просить встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Жовтневого району Миколаївської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , як чоловіка та жінки (подружжя), без реєстрації шлюбу з 01.04.2008 року по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує на те, що шлюб між нею та ОСОБА_5 зареєстрований не був. Встановлення такого факту є необхідним для реалізації спадкових прав та отримання соціальних виплат.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.07.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Від Міністерства оборони України до суду надійшов відзив на позов, у якій відповідач просить відмовити у задоволенні позову з огляду на його необґрунтованість та безпідставність.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєві від 05.05.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.
У судове засідання з'явилися представник позивача ОСОБА_1 , яка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Представник Міністерства оборони України Тищенко Т.В. просила відмовити у задоволенні позову з огляду на його необґрунтованість. Відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явилася з невідомих суд причин.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи відсутність заперечень від предстанвиків сторін, суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_4 , яка не з'явилася.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтвердженням чого є свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .
Відповідно до акту про сумісне проживання осіб в квартирі ОСББ Сяйво - 261 від 26.06.2024 року №2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно проживали та вели сумісний побут разом з 2008 року (понад 16 років) за адресою: АДРЕСА_1 , на постійній основі сплачували комунальні послуги.
Відповідно до інформації з повного державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №00048082015 від 21.11.2024 року та №00050200928 сформованої Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у період з 01 квітня 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 запису про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відділу ДРАЦС у місті Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) не виявлено. Книги державної реєстрації актів про шлюб за 2008-2024 роки по відділу збереглися повністю.
Відповідно до інформації з повного державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №00048082114 від 21.11.2024 року сформованої Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у період з 01.04.2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 запису про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відділу ДРАЦС у місті Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) не виявлено. Книги державної реєстрації актів про шлюб за 2008-2024 роки по відділу збереглися повністю.
З наданої Першою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області від 26.11.2024 року №1088/01-16, №80452020 від 13.03.2025 року та №318/01-09 від 04.04.2025 року слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Першій миколаївській ДНК - не заводилася.
У відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 24.06.2025 року вказано, що рядовий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний на військову службу під час мобілізації 13.06.2023 року до в/ч НОМЕР_3 , особова справа за таких обставин не заводилася.
З показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживали разом, як дружина та чоловік вели спільне господарство, мали спільний побут, проживали як сім'я. Свідок ОСОБА_7 зазначила, що знайома з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 2015 року, свідок ОСОБА_12 - з 2016 року. Інші свідки зазначили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживають як чоловік та дружина з 2007 - 2008 років.
Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства.
Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 установлено, що до членів сім'ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.
Згідно вимог ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Сімейного кодексу України шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.
Разом з тим, згідно із ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу.
Тобто при застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.
Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.
Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що встановлені ч. 2 ст. 3 СК України виключення, згідно з якими подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно, стосуються офіційно зареєстрованих шлюбів.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 спільно проживала з ОСОБА_5 однією сім'єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 01 квітня 2008 року по день смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір сплачений за подачу позову до суду.
Керуючись статтями 18, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Встановити факт проживання однієї сім'єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 01.04.2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Шолох