Справа № 456/602/25
Провадження № 1-кс/456/1192/2025
слідчого судді
11 листопада 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42024142330000068 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
Представник ФОП ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42024142330000068 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якому просить суд скасувати арешт на круглу печатку з металевим корпусом «Україна Львівська область Жидачівський район село Заріччя, приватний підприємець ОСОБА_3 інд. код 2341310932», яку вилучено у ОСОБА_3 24.03.2025 під час обшуку. В обґрунтування клопотання покликається н те, що в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 42024142330000068 від 11.06.2024, працівниками поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 24.03.2025 в період між 15:20 хв. по 17:59 хв. було проведено обшук будинку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2025, де останній проживас разом зі своєю сім'єю. У ході проведення обшуку у ОСОБА_3 було вилучено печатку круглої форми з написом «ФОП ОСОБА_3 інд. код НОМЕР_1 », що зазначено в протоколі обшуку від 24.03.2025. 03.09.2025 ними було скеровано клопотання до слідої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , відносно повернення ОСОБА_3 , раніше вилученого майна, а саме печатки круглої форми з написом «ФОП ОСОБА_3 інд. код НОМЕР_1 ». В клопотанні вони просили повернути майно, оскільки воно потрібне для ведення господарської діяльності, або вказати на якій підставі дана печатка не підлягає поверненню. 25.09.2025 їм була надана відповідь, з якої їм стало відомо, що на дану печатку ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області було накладено арешт за клопотанням слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , та було надано копію ухвали про арешт майна. ОСОБА_3 , двічі надавав свої пояснення слідчій відносно вищевказаного кримінального провадження. Станом на теперішній час, відпідпала необхідність у подальшому застосуванні арештуу, оскільки стороною обвинувачення ОСОБА_8 не було пред'явлено підозру чи обвинувачення за матеріалами даного кримінального провадження чи за матеріалами будь-якою іншого (виділеного) кримінального провадження. 3 моменту внлученни печатки пройшов значний термін часу, а саме більш ніж 6 місяців; арешт порушує право власності ОСОБА_3 , гарантоване ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (не може використовувати своє майно). Звертає увагу суду, що кримінальне провадження №42024142330000068 від 11.06.2024, було відкрите за заявою міського голови м. Ходорова Стрийського району Львівської області з «проханням притягнути винну особу», яка від імені фізичної особи підприємця в період грудня 2022 р. по червень 2023 р. внесла до офіційних документів (договорів, кошторисів та актів) завідомо неправдиві відомості та надання послуг на замовлення КП «Ходорівводоканал». Дане формулювання змісту відомостей, внесених в ЄРДР умисно є нечітким та розмитим. Проте очевидно, що в даному провадженні договори укладалися між ФОП ОСОБА_3 та директором КП «Ходорівводоканал» Ходорівської міської ради ОСОБА_9 в період з грудня 2022 р. по червень 2023 р., для усунення шкоди спричиненої розливом трансформаторної оливи з території підприємства ПС 750 кВТ «Західноукраїнська в с. Бородчиці», після повітряної атаки. Факти виконання робіт (надання спсцтехнікн в оренду), кошториси та інші супровідні товаро-господарські документи вже були перевірені Господарським судом Львівської області рішення якого вступило в законну силу, справа №914/423/24, рішенням стягнуто з Боржника Комунального підприємства «Ходорівводоканал» Ходорівської міської ради Львівської області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 673810,23 грн. - боргу, 23332,26 гри - інфляційних втрат та 17618,06 грн - трьох відсотків річних та 10721,40 гри відшкодування витрат на оплату судового збору.
В судовому засіданні представник заявника ФОП ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та навів обставини, аналогічні викладеним у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечила щодо скасування арешту на круглу печатку з металевим корпусом «Україна Львівська область Жидачівський район село Заріччя, приватний підприємець ОСОБА_3 інд. код 2341310932», вказала, що зразки печатки відібрані у порядку, встановленому законом.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №42024142330000068 від 11.06.2024, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно слід задоволити, виходячи з наступного.
Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 11.06.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (кримінальне провадження №42024142330000068).
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2025 року накладено арешт на круглу печатку з металевим корпусом «Україна Львівська область Жидачівський район село Заріччя, приватний підприємець ОСОБА_3 інд. код 2341310932», яку вилучено у ОСОБА_3 24.03.2025 під час обшуку.
Вважаючи, що потреба у арешті майна відпала заявник, в порядку ст.174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно: круглу печатку з металевим корпусом «Україна Львівська область Жидачівський район село Заріччя, приватний підприємець ОСОБА_3 інд. код 2341310932», яку вилучено у ОСОБА_3 24.03.2025 під час обшуку.
Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з листом заступника директора Львівського НДКЦ МВС України №19/114/10/7-30426-2025 від 29.10.2025 для проведення технічної експертизи відбитків печаток та штампів не обов'язкове надання самих печаток чи штампів, а достатньо досліджуваного та порівняльного (зразків: вільних чи експериментальних) об'єктів.
Відповідно до постанови слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 10.11.2025 про вилучення (відібрання) зразків для експертного дослідження, протоколу слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 10.11.2025 про відібрання зразків для експертного дослідження, відібрано зразки круглої печатки з металевим корпусом «Україна Львівська область Жидачівський район село Заріччя, приватний підприємець ОСОБА_3 інд. код 2341310932» на 10 аркушах.
Враховуючи позицію сторін кримінального провадження, та зважаючи на вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту на майно: печатку з металевим корпусом «Україна Львівська область Жидачівський район село Заріччя, приватний підприємець ОСОБА_3 інд. код 2341310932», слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання представника ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42024142330000068 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задоволити.
Скасувати арешт на круглу печатку з металевим корпусом «Україна Львівська область Жидачівський район село Заріччя, приватний підприємець ОСОБА_3 інд. код 2341310932», яку вилучено у ОСОБА_3 24.03.2025 під час обшуку, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024142330000068 від 11.06.2024.
Повернути печатку з металевим корпусом «Україна Львівська область Жидачівський район село Заріччя, приватний підприємець ОСОБА_3 інд. код 2341310932» - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2025 року о 17.00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1