Справа № 456/5547/25
Провадження № 3/456/2101/2025
іменем України
13 листопада 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого,
за статтею 173 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , 25.09.2025, о 10.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до Нежухівського ліцею в с.Нежухів, вул.Дрогобицька, 3, Стрийського району, де вчинив сварку, при цьому використовував нецензурну лексику по відношенню до вчителя ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, а саме: порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.
В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, зобов'язується не допускати подібних ситуацій, просить розглянути даний протокол без його участі.
Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена:
протоколом серії ВАД № 989043 від 02.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , 25.09.2025, о 10.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до Нежухівського ліцею в с.Нежухів, вул.Дрогобицька, 3, Стрийського району, де вчинив сварку, при цьому використовував нецензурну лексику по відношенню до вчителя ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, а саме: порушив громадський порядок та спокій громадян. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, зобов'язується не допускати подібних ситуацій, просить розглянути даний протокол без його участі;
рапортом інспектора-чергового Стрийського РУП від 25.09.2025, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі.
Відповідно до копії постанови ГБВ №719568 від 02.10.2025 по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль).
Проаналізувавши вищевказані документи суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого статтею 173 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.
Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Cуддя В. М. Бораковський