Справа №348/2078/25
Провадження №1-кс/348/577/25
14 листопада 2025 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 проскасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.08.2025 року по кримінальному провадженні № 12025091200000261 від 16.08.2025 року,
встановив:
До слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Заяву мотивує тим, в провадженні СВ Надвірнянського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №12025091200000261 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
15.08.2025 р. за участю ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом марки AUDI A4 загальний легковий седан, випуску 2004 року, номер шасі (кузова, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований ТСЦ 2641 16.07.2021 р відбулося ДТП.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.08.2025 накладено арешт із забороною володіння, користування та розпорядження в тому числі і на транспортний засіб на автомобіль марки AUDI А4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва, про реєстрацію т/з належить ОСОБА_5 , жителю с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області та яким на час ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;
Транспортний засіб марки AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться на майданчику Поліції для проведення експертизи з моменту настання ДТП, тобто вже два місяці з 15.08.2025 р. Експертиза на разі вже проведена. Таким чином, законних підстав утримання Транспортного засобу у слідчого відділку в рамках вказаного провадження не має. З метою недопущення порушення права власності Транспортний засіб має бути негайно повернутий.
Тому вважає, що на даний відпала потреба в подальшому арешті автомобіля. Просила скасувати арешт та повернути ОСОБА_4 транспортний засіб.
В судове засідання ОСОБА_4 та його представнику не з'явилися, подали заяву про слухання справи в їх відсутності. Підтримали клопотання про скасування арешту в повному об'ємі з підстав зазначених в ньому. Просили скасувати арешт у кримінальному провадженні та повернути ОСОБА_4 транспортний засіб.
Слідчий СВ Надвірнянського РВП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися вчасно. Від слідчого СВ Надвірнянського РВП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 поступила заява, в якій просить справу слухати в його відсутності. Зазначив, що на даний час триває досудове розслідування. Інженерно-транспортна та транспортно-трасологічна експертизи проведені, однак висновки по даний час не долучені. Вказаний транспортний засіб в майбутньому може виступати засобом забезпечення цивільного позову, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні слідчого експерименту для якого необхідний буде вказаний транспортний засіб. Тому заперечив щодо скасування арешту на вказане майно.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання дійшов таких висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області по справі №348/2078/25 від 19.08.2025 р. на автомобіль марки AUDI А4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва, про реєстрацію т/з належить ОСОБА_5 , жителю с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області та яким на час ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього.
Таким чином, враховуючи, що у межах даного кримінального провадження проведено всі необхідні експертизи, для виконання яких був потрібний зазначений транспортний засіб, однак досудове розслідування ще не завершене, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання.
Зокрема, арешт на автомобіль AUDI A4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , підлягає частковому скасуванню лише у частині заборони користування транспортним засобом, оскільки потреба у збереженні арешту в такому обсязі відпала.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 проскасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.08.2025 року по кримінальному провадженні № 12025091200000261 від 16.08.2025 року - задоволити частково.
Скасувати арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.08.2025 року в частині заборони права користування транспортним засобом автомобілем марки AUDI А4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва, про реєстрацію т/з належить ОСОБА_5 , жителю с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області та яким на час ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Зобов'язати заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , передати автомобіль марки AUDI А4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва, про реєстрацію т/з належить ОСОБА_5 , жителю с.Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем AUDI А4 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1