м. Вінниця
14 листопада 2025 р. Справа № 120/14911/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про закриття провадження у справі у адміністративній справі за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області до Махнівської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: комунальний заклад «Вовчинецька гімназія Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
23.10.2025 року керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області звернувся в суд з адміністративним позовом до Махнівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача щодо невжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів на приміщення комунального закладу «Вовчинецька гімназія Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області», що знаходиться за адресою: вул. Миру, 76, с. Вовчинець, Хмільницький район, Вінницька область, 22113 та державної реєстрації права комунальної власності на зазначену будівлю.
Вищевикладені обставини зумовили прокурора звернутись з цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 03.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
Цією ж ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: комунальний заклад «Вовчинецька гімназія Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області». Запропоновано третій особі у 5-денний строк з дня отримання копії позовної заяви та відзиву для подання письмових пояснень в порядку статті 162 КАС України.
11.11.2025 року представник відповідача подав відзив на позов, у якому вказав, що Махнівська сільська рада провела оформлення правовстановлюючих документів на приміщення комунального закладу «Вовчинецька гімназія Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області», що знаходиться за адресою: вул. Миру, 76, с. Вовчинець, Хмільницький район, Вінницька область, та провела державну реєстрацію права власності на зазначену будівлю.
11.11.2025 року керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 238 КАС України.
Клопотання обгрунтовано тим, що прокурором встановлено з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відповідачем по справі - Махнівською сільською радою, здійснено реєстрацію права власності за органом місцевого самоврядування, Махнівською сільською радою на приміщення комунального закладу «Вовчинецька гімназія Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області», що знаходиться за адресою: вул. Миру, 76, с. Вовчинець, Хмільницький район, Вінницька область, 22113, загальною площею (кв.м): 1335.8 кв.м.
12.11.2025 року представник третьої особи подав письмові пояснення, у яких просив закрити провадження у справі, оскільки Махнівська сільська рада провела оформлення правовстановлюючих документів на приміщення комунального закладу «Вовчинецька гімназія Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області», що знаходиться за адресою: вул. Миру, 76, с. Вовчинець, Хмільницький район, Вінницька область.
12.11.2025 року представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі.
Визначаючись щодо поданих клопотань про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Особливості закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 КАС України.
Так, в силу положень пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов'язкові умови: 1) виправлення суб'єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд враховує, що за визначенням яке міститься в пункті 7 частини першої статті 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
В даному випадку судом з'ясовано, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, в межах спірних правовідносин вчинив дії щодо реєстрації права власності за Махнівською сільською радою на приміщення комунального закладу «Вовчинецька гімназія Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області», що знаходиться за адресою: вул. Миру, 76, с. Вовчинець, Хмільницький район, Вінницька область, 22113, загальною площею (кв.м): 1335.8 кв. м, що підтверджується долученим до поданих клопотань Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що суб'єкт владних повноважень самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяв про закриття провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Визначаючись щодо наявності підстав для повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Судом з'ясовано, що при зверненні з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду органом прокуратури - Вінницькою обласною прокуратурою (як юридичною особою) було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2225 від 07 жовтня 2025 року.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що провадження у справі закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України (відповідач самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення з цим позовом до суду), суд дійшов висновку, про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору у сумі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 1132, 238, 239, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
Клопотання про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області до Махнівської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: комунальний заклад «Вовчинецька гімназія Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 02909909) судовий збір в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 2225 від 07.10.2025 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання) суддею.
Суддя Дончик Віталій Володимирович