м. Вінниця
13 листопада 2025 р. Справа № 120/16470/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 19.05.2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 при перерахунку пенсії на підставі довідок Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 4049/4.2-2024-20 від 07.05.2024 року, № 4049/4.2-2024-21 від 07.05.2024 року, № 4049/4.2-2024-22 від 07.05.2024 року, № 4049/4.2-2024-23 від 07.05.2024 року відсоткового значення розміру пенсії із 85 % до 70 % від відповідних сум грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.02.2020 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, виходячи із 85% від відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
В решті позовних вимог, - відмовлено.
04.11.2025 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, у якій просить:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року, 01.02.2023 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату виходячи із 85% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
Визначаючись щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.
Особливості ухвалення додаткового судового рішення визначені статтею 252 КАС України.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядається в письмовому провадженні.
Так, частиною 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення, згідно норм частини другої зазначеної статті, може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Отже, з аналізу норм чинного законодавства України вбачається, що додаткове судове рішення може бути прийняте у випадках, чітко встановлених процесуальним законом.
Суд звертає увагу позивачу, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року позов задоволено частково та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.02.2020 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, виходячи із 85% від відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
Водночас, зі змісту поданої позивачем заяви слідує, що фактично він не погоджується з тим, як сформульовано резолютивну частину рішення від 19.05.2025 року.
Позивач вважає, що суд мав прямо зазначити про необхідність здійснення перерахунку пенсії не лише з 01.02.2020 року, а також з 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023.
Надаючи оцінку твердженням позивача, суд зазначає, що додаткове судове рішення ухвалюється в разі, якщо суд не вирішив одну із позовних вимог з приводу якої досліджувалися докази, або ж суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Разом з тим, ухвалюючи рішення від 19.05.2025 року судом вирішено усі позовні вимоги, з приводу яких досліджувалися докази, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення.
В той же час, питання, яке ставить позивач у заяві про ухвалення додаткового рішення, не стосуються питання ухвалення додаткового рішення у розумінні статті 252 КАС України, а стосується зміни резолютивної частини рішення суду, що не допускається.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини не є підставою для ухвалення додаткового рішення, а тому в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, слід відмовити.
Відповідно до частини 4 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 248, 252, 256, 294 КАС України, -
У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дончик Віталій Володимирович