Справа № 749/265/25
Номер провадження 1-кп/736/100/25
14 листопада 2025 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду у м. Корюківка, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.2025 за № 12025270370000019 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, раніше не судимого:
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Відповідно до Указу в.о. Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України № 1126-УІІ від 17.03.2014, в Україні оголошено часткову мобілізацію, у зв'язку з чим в Україні настав особливий період.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. з 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3891-IX від 23.07.2024 - з 05 год. 30 хв. 12.08.2024 строком на 90 діб.
Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 в Україні оголошено проведення загальної мобілізації протягом 90 діб, яка неодноразово продовжувалася, у тому числі на підставі Указу Президента України №741/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4025-ІХ від 29.10.2024 - з 10.11.2024 строком на 90 діб.
Згідно зі ст. 49 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року № 560, у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції від 01.01.2025, у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов'язані мати при собі військово-обліковий документ та пред'являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 25-РС від 09.10.2024 ОСОБА_6 призначено на посаду командира 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наказом начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 №5 від 01.01.2025 ОСОБА_6 включений до складу представників ІНФОРМАЦІЯ_2 та є представником влади - службовою особою, яка уповноважена на проведення перевірки військово-обілкового документа (військово-облікового документа в електронній формі) в осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років та вручення повістки військовозобов'язаним.
Наказом т.в.о. начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 26 від 26.01.2025 на виконання вимог Порядку про проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, Тимчасової інструкції з організації та проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України №194 від 16.04.2024, ОСОБА_6 призначено старшим групи оповіщення №1 з метою проведення, 27.01.2024 заходів з оповіщення громадян на території відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 .
27.01.2024, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 будучи службовою особою, знаходячись поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи при виконанні своїх службових обов'язків у військовому однострої, звернувся до ОСОБА_3 щодо надання військово - облікового документа.
У подальшому, у той же час 27.01.2025 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що перед ним знаходиться військовослужбовець, що здійснює функції представника влади та уповноважений на проведення дій щодо мобілізації, усвідомлюючи, що останній перебуває при виконанні службових обов'язків, ігноруючи його законну вимогу щодо надання військово-облікових документів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою припинення службової діяльності особи уповноваженої на проведення перевірку військово-облікового документа - командира 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс не менше двох ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження: у вигляді синця нижньої губи справа, яке, відповідно до висновку експерта № 25 від 27.01.2025, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили розлад здоров'я, та у вигляді наскрізної рани верхньої губи справа, яке, відповідно до висновку експерта № 25 від 27.01.2025, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі, у зв'язку з її службовою діяльністю, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердив, що він вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті. ОСОБА_3 вказав, що 27.01.2025 він вдарив ОСОБА_6 по обличчю два рази, цілком розуміючи, що перед ним службова особа ОСОБА_7 . Обвинувачений щиро каявся, просив суворо його не карати.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, участі в судовому засіданні приймати не буде.
Вина обвинуваченого, окрім показань самого обвинуваченого підтверджується також іншими доказами, зокрема:
протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_6 заявив, що 27.01.2025 близько 10 год 30 хв біля буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_3 наніс йому удар в область обличчя, від чого він отримав тілесні ушкодження;
рапортом від 27.01.2025 помічника чергового відділення поліції № 2 Корюківського РВП;
витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.10.2024 № 315, відповідно до якого молодший сержант ОСОБА_6 з 11.10.2024 прийняв посаду командира 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 і приступив до виконання службових обов'язків;
витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.01.2025 № 26, згідно із яким молодшого сержанта ОСОБА_6 впризначено до групи № 1 оповіщення та зазначено, що маршрут першої групи в себе включає, окрім іншого, також с. Кучинівку;
функціональними обов'язками командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженими наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.12.2023 № 480;
витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.01.2025 № 5, яким надано військовослужбовцям центру комплектування повноваження проводити перевірку військово-облікового документа в осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років та вручати повістки військовозобов'язаним. До цього наказу додано перелік представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого, зокрема входить ОСОБА_6 ;
висновком судово-медичної експертизи від 27.01.2025 № 25, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: у вигляді синця нижньої губи справа, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили розлад здоров'я, та у вигляді наскрізної рани верхньої губи справа, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, утворені не менше, ніж, однією ударною дією твердого предмета, відповідають можливості утворення, за обставин, викладених у описовій частині постанови слідчого;
протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.01.2025;
протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, - кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото, - кінозйомки, відеозапису від 28.01.2025, в якому йдеться про те, що під час зняття показань технічних приладів встановлено наявність відеофайлу, який знятий з службової відеокамери, на якій зафіксовано як гр.. ОСОБА_3 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;
протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 28.01.2025, в якому відображено зміст відеофайлу № 20250127104630_000062, а саме хід розмови між ОСОБА_3 та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 , і поліцейським, що виконували свої функціональні обов'язки, а також як ОСОБА_8 наносить удари правою рукою в область обличчя ОСОБА_6 , в результаті чого нагрудний реєстратор ОСОБА_6 падає до землі. Далі бійка припиняється. До вказаного протоколу доданий диск з відеофайлом № 20250127104630_000062, на перегляді якого ніхто з учасників справи не наполягав.
У зв'язку із повним визнанням вини обвинуваченим, у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту не наполягали на допиті потерпілого та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Тому суд, за згодою учасників процесу, враховуючи позицію прокурора, сторони захисту та повне визнання вини обвинуваченим, провів судовий розгляд без допиту потерпілого та свідків, перегляду відповідного відеозапису, проти чого не заперечував насамперед обвинувачений.
Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, ураховуючи положення ст. 84 КПК України і оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості й достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, прийшов до висновку що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 350 КК України, тобто як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі, у зв'язку з її службовою діяльністю.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовослужбовцем, отримав поранення, був направлений у відпустку для реабілітації, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, за медичною допомогою в диспансерні наркологічне та психіатричні відділення не звертався.
Обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе. Ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Крім того, орган з питань пробації у досудовій доповіді зазначив, що зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення (криміногенні потреби) у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважає за доцільне, крім обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на особу додаткові обов'язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 350 КК України, у виді обмеження волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання призначеного вироком суду з випробуванням, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні
Цивільний позов по справі не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: диск білого кольору з написом «MyMEDIA», 4,7GB, 16Х, 120 min, на якому мається відеофайл № 20250127104630_000062, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1