Справа № 493/1646/25
Номер провадження 2-о/493/75/25
14 листопада 2025 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області у складі:
головуючого-судді Тітової Т.П.
за участю секретаря Сирота О.В.
заявника ОСОБА_1
заінтересованої особи ОСОБА_2
представника ОСОБА_2 адвоката Бондаренка С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
09.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, за участю заінтересованих осіб: військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 з 03.04.2005 року по 17.07.2025 року проживала разом як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 . За час проживання однією сім'єю, як чоловік та дружина, вони мешкали за однією адресою, вели спільне господарство, відвідували сімейні та дружні заходи, піклувалися один про одного. ОСОБА_4 проходив службу у в/ч НОМЕР_1 , але їй було повідомлено, що він 17.07.2025 року під час виконання бойового завдання зник безвісти. Для призначення виплати грошового забезпечення старшого солдата ОСОБА_4 як дружині зниклого безвісти військовослужбовця, необхідно встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити її заяву.
ОСОБА_3 та в/ч НОМЕР_1 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, будь-яких клопотань та заяв про відкладення на адресу суду від них не надходило.
ОСОБА_2 в судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не було спільного майна, бюджету та дітей. Усі витрати, які пов'язані з її сином, несла вона, а не заявник, це підтверджує те, що вони не проживали разом, відносини у них були не стабільними. Крім того, її син не є загиблим, а є зниклим безвісти. У ОСОБА_1 він проживав частково, оскільки через неодноразові конфлікти, часто проживав за її адресою. У них не існувало сталих сімейних відносин, тому заявник не має юридичних підстав на встановлення даного факту.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Бондаренко С.Г. в судовому засіданні пояснив, що враховуючи заперечення ОСОБА_2 дана справа не може бути розглянута в окремому провадженні, оскільки існує спір між сторонами.
Заслухавши заявника, заперечення заінтересованої особи та думку її представника, суд приходить до такого висновку.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Ч. 7 ст. 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для призначення виплати грошового забезпечення у зв'язку із зникненням безвісти військовослужбовця.
Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спором є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов'язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов'язків.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення;
встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19 (провадження№ 61-14968св20), від 12 січня 2022 року у справі № 227/2188/21 (провадження № 61-18156св21), від 26 січня 2022 року у справі № 568/310/21 (провадження № 61-16757св21) та від 02 травня 2022 року у справі № 944/2326/21 (провадження № 61-3761ск22).
Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з'ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із заперечень в судовому засіданні заінтересованої особи встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.
З урахуванням спору про право заява ОСОБА_1 має розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.
Отже, суд приходить до висновку про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 293, 315 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів.