Справа № 331/6528/25
Провадження № 3/331/2263/2025
14 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення №1681 від 03.11.2025 року, що надійшла з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки Україна, уродженки с Обіточне Токмацького району Запорізької області, фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
Відповідно до опису протоколу від 03.11.2025 року №1681 - при перевірці кафе-бару за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , було встановлено порушення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (фіскальний номер 3000495856) з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку РРО №10041 від 24.10.2025 року, роздрукованого о 14:01:44 годин здійснено продаж 50 мл коньяку «Чайка» на розлив за ціною 70 грн за 50 мл без зазначення вірного десятизначного коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД ( вірний код - 2208201800). Відповідно до Положення № 13 для підакцизного товару необхідно забезпечити зазначення у фіскальному касовому чеку вірного коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, затвердженого Законом №674, який складається з 10 цифр.
Вказане кваліфіковане як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Норми ст.155-1 КУпАП носять бланкетний характер, а тому серед елементів суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, якого не дотрималась особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Натомість протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних посилань на конкретну норму права конкретного нормативно-правового акту, що є порушенням права на захист, оскільки не дає можливості особі, щодо якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності, захищатися від висунутого «звинувачення»
Протокол є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов'язковим.
Крім того, суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
За наслідками таких встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Додатково суд зазначає, що відповідно до Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 р. за № 1046/29176 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП,-
Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення №1681 від 01.11.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГУ ДПС у Запорізькій області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Кольц