Справа № 191/4383/25
Провадження № 1-кс/191/808/25
13 листопада 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12024041390001001 від 26.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
05.11.2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12024041390001001 від 26.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було постановлено ухвалу.
Однак, у вступній частині вказаного вироку помилково було зазначено прокурора ОСОБА_4 , хоча участь у судовому засіданні брав прокурор ОСОБА_5 .
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Встановлено, що під час ухвалення вироку по справі фактично була допущена описка у вступній частині вказаного вироку: зазначено прокурора ОСОБА_4 , хоча участь у судовому засіданні брав прокурор ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку у вступній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 року у справі № 191/4383/25 у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12024041390001001 від 26.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зазначивши прокурора ОСОБА_5 замість прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1