Справа № 644/10445/25
Провадження № 3/644/2351/25
14 листопада 2025 р. м. Харків
Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200192 від 31.10.2025, ОСОБА_1 20.10.2025 о 15-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 20.10.2025 о 15-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 132-А, зняла штани та проводила фотосесію на вулиці у громадському місці біля магазину «Чудо Маркет», чим проявила зневагу до суспільства, честі і гідності людини та громадянина.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Суд зауважує, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків може мати місце лише тоді, коли такі особи усвідомлюють необхідність виконання відповідних обов'язків проте умисно не виконують їх, легковажно ставляться до їх виконання, тобто виконують їх неналежним чином.
В даному випадку фотографування малолітньої дитини на вулиці міста зі спущеними штанами не пов'язано з тим, що мати цієї дитини ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.
Безумовно, така поведінка дитини є неетичною та порушує норми громадської моралі. Разом з тим суд вважає, що дитина у віці 13 років в компанії однолітків може в силу впливу оточення інших дітей вчиняти нерозсудливі або неетичні вчинки, проте така поведінка дитини не обов'язково у всіх випадках має пов'язуватися з ухиленням одного із батьків від виконання своїх обов'язків.
До суду не було надано жодних доказів того, що вищеописана поведінка дитини пов'язана з тим, що її мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов'язків. Навпаки, зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що вона провела профілактичну бесіду з донькою та вирішила посилити контроль за її поведінкою, тобто продемонструвала приклад належного виконання батьківських обов'язків. Інші надані до суду докази (письмові пояснення дитини, рапорт поліцейського, фотографії п'ятьох дітей на вулиці в куртках, проте з опущеними донизу штанами) не містять відомостей про те, що вищеописана поведінка дитини викликана ухиленням її матері від виконання батьківських обов'язків.
Таким чином, суд вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не було надано доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. й ст. 184 КупАП. Отже, провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 184, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Денис БАРОНІН