Справа № 587/4636/25
Провадження № 2/592/3736/25
14 листопада 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач звернувся з позовом і просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 41 255 грн 24 коп. та понесені витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп..
Позивач звернувся з позовом в електронній формі до Сумського районного суду Сумської . У заяві зазначив місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .
Відповідач не має електронного кабінету в системі. До заяви додано підтвердження направлення копії позову відповідачу по вказаній адресі.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської від 06.10.2025 справу передано за підсудністю до Ковпаківського районного суджу м. Суми за місцем проживання відповідача згідно інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, а саме АДРЕСА_2 .
Позивач не надав Ковпаківському районному суду м.Суми доказів надсилання відповідачу копії поданих до суду документів за останньою адресою.
У зв'язку з цим у справі вбачається, що до позовної заяви не додано доказу надсилання відповідачу копії поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України за адресом АДРЕСА_2 .
Подана позовна заява не відповідала положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким до позовної заяви не доданий доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення, за адресою АДРЕСА_2 .
За таких обставин ухвалою суду від 27.10.2025 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки, та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, надавши докази надсилання відповідачу за адресою АДРЕСА_2 копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення.
Копію ухвали було надіслано позивачу та представнику позивача до його електронного кабінету через «Електронний суд» 28.10.2025.
На час постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, не повідомлені причини невиконання ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 182 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Владислав КОСТЕНКО