Справа №592/9378/25
Провадження №3/592/2049/25
13 листопада 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Формова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
04.06.2025 р. о 02 год. 05 хв. в м. Суми по вул. Михайла Чупріна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ZAZ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager 6810 ARAM 2289, що підтверджується тестом № 2163, але водій з результатом огляду 1,00 % проміле був не згоден. Прослідувати до найближчого закладу охорони здоров'я КНП СОР «ОКМЦСНЗ» ОСОБА_1 категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що транспортним засобом не керував, перебував у автомобілі у якості пасажира, сидів на задньому сидінні за водійським сидінням, хто був за кермом не знає, оскільки коли зупинила поліція він спав. В автомобілі перебувало чотири особи на момент коли вони від'їжджали з бані.
Захисник Формов В.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, оскільки перебував у транспортному засобі у якості пасажира, сидів на задньому сидінні. Всього в автомобілі перебувало чотири особи.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка інспектор 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 пояснив, що 04.06.2025 р. о 02 год. 05 хв. в м. Суми по вул. Михайла Чупріна, 1, під час патрулювання був виявлений та зупинений транспортний засіб ZAZ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобіль був з нетонованими вікнами, тому після зупинки транспортного засобу було встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_1 , який після зупинки переліз на заднє сидіння.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка інспектор поліції ОСОБА_3 зазначив, що 04.06.2025 р. разом з інспектором ОСОБА_2 перебували на службі. Під час патрулювання був виявлений та зупинений транспортний засіб ZAZ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після того як він підійшов до автомобіля, побачив як водій переліз з водійського сидіння на заднє пасажирське, розташоване за водійським видінням. Пізніше було встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння.
Суд, заслухавши думки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Щодо особи, яка керувала транспортним засобом та підстав для зупинки транспортного засобу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану як, зокрема, запроваджувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світлового та інших видів маскування.
Згідно з абзацом 2 пункту 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2020 року № 573 (далі - Порядок) на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.
Відповідно до п. 5 Порядку комендантська година та встановлення спеціального режиму світломаскування запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням або військовою адміністрацією (у разі її утворення).
Підпункт 4 пункту 16 Порядку визначає, що патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установленому законодавством порядку надано право тимчасово обмежувати або забороняти на вулицях та дорогах, окремих ділянках місцевості та в інших громадських місцях перебування або пересування осіб, рух транспортних засобів, зокрема транспортних засобів іноземних, консульських установ чи представництв міжнародних організацій; виводити осіб з окремих ділянок місцевості та об'єктів, евакуйовувати транспортні засоби.
За розпорядженням Сумської обласної державної адміністрації від 06.11.2023 р. № 619-ОД встановлено на території Сумської області комендантську годину з 23:00 до 05:00 години, у тому числі шляхом заборони перебування громадян у встановлений період доби на вулицях та інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток, а також pyxy транспортних засобів
З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб ZAZ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений інспекторами поліції о 02 год. 05 хв., тобто з порушенням комендантської години.
Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закону) передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Тобто, положення Закону надають право поліції використовувати інформацію відеозапису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення.
На підтвердження правомірності своїх дій інспектор поліції надав суду відеозапис з нагрудної камери інспектора та зі службового транспортного засобу.
З відеозапису вбачається, що 04.06.2025 р. о 02 год. 05 хв. в м. Суми по вул. Михайла Чупріна, 1, інспекторами поліції був виявлений та зупинений транспортний засіб ZAZ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після зупинки, коли інспектори поліції підійшли до транспортного засобу, було встановлено, що водій який керував транспортним засобом переліз на заднє сидіння транспортного засобу та сів за водійським сидінням. Пізніше було встановлено, що на задньому сидінні за водієм сидів ОСОБА_1 .
Тобто, на думку суду факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 є доведеним та підтвердженим належними доказами.
Щодо наявності у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння та порядку проведення огляду на стан сп'яніння, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Установленим порядком проходження медичного огляду, є визначена у ст. 266 КУпАП, розділі ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (затверджена наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, зареєстрована в МЮ України 10.11.2015 р. № 1408/27853), розділах І-ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 та зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 р. за № 1413/27858) і п.п.3-8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (затверджений постановою КМУ 17.12.2008 р. № 1103, з послідуючими змінами), процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння і безпосередньо порядок проведення такого огляду.
Згідно встановленої вказаним законодавством України процедури огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом і, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, у присутності 2-х свідків. Огляд на стан сп'яніння проводиться. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Результати огляду зазначаються у відповідному акті. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення і проводиться в присутності поліцейського.
З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
З відеозапису також вбачається, що під час перевірки документів було встановлено, що у водія ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп'яніння. З метою підтвердження або спростування того, що водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння, останньому було запропоновано на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що водій. Результат огляду склав 1,00 % проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 не погодився. Проте, інспекторами поліції, у разі незгоди з результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу, було запропоновано пройти вказаний огляд у медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 350698 від 04.06.2025 р., Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.М. Алфьоров