Справа № 523/5788/25
Провадження №2/523/3866/25
"13" листопада 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Бокова О.М.,
за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 7 в загальнмоу порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визначення порядку користування земельною ділянкою,-
Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , площею 502 кв.м., наступним чином:
-в користування ОСОБА_3 виділити частину земельної ділянки площею 0,0345 га;
-в користування ОСОБА_4 виділити частину земельної ділянки площею 0,0158 га.
В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який з'явився у результаті реконструкції житлового будинку під № 7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Левчук О.С., реєстр. № 2756, від 14 червня 2024 року. Також зазначала, що житловий будинок раніше належав на праві спільної часткової власності відповідачу по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка продала його позивачу, внаслідок чого утворилась земельна ділянка для обслуговування жилого будинку у спільному користуванні позивача і відповідача без виділення часток.
Відповідно до п. 1 вказаного вище договору купівлі-продажу, у власність позивача перейшов житловий будинок літера «А» загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 36.4 кв.м., а також надвірні будівлі під літерами «Б, И» - літня кухня, «Д, Л» - вбиральня, «Ж, К» сарай. «М» - гараж, «Н» - навіс, І, ІІ -мостіння, III,VI - цистерна, № 1-4 ворота та огорожа. Власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 є відповідач. Враховуючи вищевикладене, а також положення частини 1 та 4 ст.88 ЗК України просила задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 15.05.2025 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
21.08.2025 року від представника відповідача - адвоката Левіта В.С. надійшло клопотання про залишення позову без руху в порядку ч.11 ст.187 ЦПК України, посилаючись на те, що позов не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки позовну заяву з додатками було спрямовано на адресу, яка відповідачу не належить. Крім того, позовна заява також не містить відомостей передбачених п.п.6, 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, обов'язковість яких передбачена процесуальним законодавством.
В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане ним клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав викладених у ньому.
Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що вказаний позов було складено та подано позивачем ОСОБА_3 , провадження за яким було відкрито судом, а тому вважала, що вимоги процесуального законодавства були дотримані. Також зазначила, що не перевіряла позовну заяву на дотримання вимог ст.ст.175 та 177 ЦПК України, а тому не заперечувала щодо наявних недоліків зазначених представником відповідача.
Заслухавши сторони по справі, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.
У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.
З матеріалів справи вбачається, що позивач направив позовну заяву через підсистему «Електронний суд», та надав докази направлення позовної заяви з додатками для відповідача по справі за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № С1-99807-ю/о від 01.05.2025 року, відповідач - ОСОБА_4 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , а тому відповідний пакет документів (позовну заяву з додатками) необхідно спрямувати для відповідача за його зареєстрованим місцем проживанням. а суду надати докази, що підтверджують їх направлення.
Крім того, відповідно до п.п. 6, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Таким чином, суддя вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог чинного законодавства, недоліки є суттєвими, які слід усунути з урахуванням вищевикладеного.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.5) ч.3 ст.175 ЦПК України, позовну заяву, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.11 ст.187,ч.1ст.260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду.
Роз'яснити, що якщо позивачем відповідно до ухвали суду не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Боков